ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15 березня 2021 рокуСправа № 912/3001/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3001/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро", 27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с.Іванівка, вул.Центральна, 124
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 26
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Світловодської районної державної адміністрації, 27500, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14
Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, 27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43
про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди
Представники
від позивача - Колісник Б.О. адвокат, ордер серії СЕ № 1018701 від 15.02.2021, режим відеоконференціїї;
від відповідача - участі не брали;
від 3-іх осіб - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:
- визнання незаконною відмову у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-2616/0-3021/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-2616/1-3841/0/17-19;
- визнання поновленим Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №040938300014, щодо земельної ділянки загальною площею 75,4517 га ріллі з кадастровим номером 3525283500:02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах;
- визнання укладеною додаткову угоду від 01.08.2019 про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009 зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №040938300014, щодо земельної ділянки загальною площею 75,4517 га ріллі з кадастровим номером 3525283500:02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви;
- з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3001/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодську районну державну адміністрацію та Іванівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.
14.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні; заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц.
Господарським судом ухвалою від 26.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" про забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), вчиняти інші дії пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою або її частиною, яка знаходиться на території Іванівської сільської рада Світловодського району Кіровоградської області, загальною площею 75,4517 гектарів з кадастровим номером 3525283500:02:000:9011.
Ухвалою від 02.12.2019 Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження у справі №912/3001/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.
22.06.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №912/3001/19, прийнято справу до свого провадження суддею Кабаковою В.Г. та зупинено провадження у справі.
Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанови у справах №320/5724/17 та № 378/596/16-ц, повний текст яких оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ухвалою від 02.03.2021 судом поновлено провадження у справі № 912/3001/19 та призначено підготовче засідання на 15.03.2021 об 11:00 год. Судом постановлено замінити у справі № 912/3001/19 третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іванівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області та залучити до участі у справі її правонаступника - Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43, і.к. 04364294).
10.03.2021 до суду надійшли від позивача докази направлення третій особі заяв по суті справи та клопотання від 05.03.21 про поновлення строку для подання доказів використання позивачем земельної ділянки за кадастровим номером 3525283500:02:000:9011 в період з листопада 2019 до цього часу, а також копій податкових декларацій з плати за землю за 2019-2021 роки та платіжних доручень.
15.03.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.
В підготовчому засіданні 15.03.2021 представником позивача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідач та треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні 15.03.2021 не забезпечили, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.
Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Нормами статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивачем у клопотанні від 05.03.2021 зазначено про продовження користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди та сплату орендної плати з листопада 2019 року по даний час.
Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.
З підстав викладеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додані до клопотання від 05.03.2021 копії документів.
Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги ТОВ "МАС-АГРО" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору та визнання укладеною додаткової угоди.
При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до частин 5 і 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Судом встановлено, що 09.02.2021 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття до розгляду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.
На думку колегії суддів Верховного Суду, відступлення від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020, у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18, дозволить реалізувати розмежування переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша-п`ята статті 33 Закону в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів, а також сприятиме дотриманню принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні, що і стало підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Предметом спору у справі №903/1030/19 є визнання поновленим договору оренди землі.
Позовні вимоги у справі № 903/1030/19, з посиланням на частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору; належно виконує обов`язки зі сплати орендної плати. При цьому орендодавець не заперечував щодо продовження дії зазначеного договору на той самий строк, на тих самих умовах, а позивачем було надіслано на адресу Ради додаткові угоди про його поновлення.
Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.
За таких обставин вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду буде викладено висновок про те, як саме повинні застосовуватись норми права щодо поновлення/продовження строку дії договорів оренди землі.
Суд вважає, що висновки Верховного суду за результатами розгляду вищевказаної справи будуть мати значення при вирішенні справи № 912/3001/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин, з урахуванням того, що позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Мас-Агро" від 12.03.2021 та зупинити провадження у справі №912/3001/19 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 114, 118, 119, 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 05.03.2021.
2. Поновити строк для подання доказів використання позивачем земельної ділянки, кадастровий № 3525283500:02:000:9011 в період з листопада 2019 року до цього часу та долучити до матеріалів справи докази подані з клопотанням від 05.03.2021.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 12.03.2021.
4. Зупинити провадження у справі №912/3001/19 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19.
5. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
7. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну пошту sekretar@agiv.com.ua, відповідачу на поштову адресу та електронну пошту ( kirovohrad@land.gov.ua ), Світловодській районній державній адміністрації на електронну пошту inbox1@sv.kr-admin.gov.ua, Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43).
Повний текст ухвали складено 16.03.2021.
Суддя В.Г. Кабакова
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2021 |
Оприлюднено | 17.03.2021 |
Номер документу | 95566357 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Кабакова В.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні