Ухвала
від 17.03.2021 по справі 912/804/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 912/804/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - ДП "ЖБТЗ"), код ЄДР 07620094, вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська обл., 12441

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад"</a> (далі - ТОВ "Укрспецприлад"), код ЄДР 36352881, вул. Роднікова, 86, м. Кропивницький, 25014,

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕВТИКС"</a> (далі - ТОВ "ТОРЕВТИКС"), код ЄДР 42194133, вул. Пшенична, 9, м. Київ, 03134

про стягнення 1 642 369,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ДП "ЖБТЗ" до ТОВ "Укрспецприлад", ТОВ "ТОРЕВТИКС", яка містить вимоги стягнути з ТОВ "Укрспецприлад" на користь ТОВ "ЖБТК" неустойку у вигляді штрафу в розмірі 1 642 369,13 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч зазначеному, позивачем не вказано зміст позовних вимог до ТОВ "ТОРЕВТИКС".

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно вимог ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, на поданих ксерокопіях документів міститься напис "Згідно з оригіналом", "юрисконсульт юридичної служби "Житомирський бронетанковий завод" В.Л. Оленюк" та підпис, однак відсутній обов`язковий реквізит - дата засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №02/336 від 26.02.2021 ДП "ЖБТЗ" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву із зазначенням вимог до ТОВ "ТОРЕВТИКС" з прикладенням належним чином засвідчених додатків до позовної заяви;

- докази направлення відповідачам копій уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95572655
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 642 369,13 грн

Судовий реєстр по справі —912/804/21

Ухвала від 04.06.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Рішення від 03.06.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 28.05.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 05.05.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні