Рішення

від 15.03.2021 по справі 200/11130/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. Справа№200/11130/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Кододової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Приватного Науково-виробничого підприємства "СОЮЗ-АС"

про стягнення з платника податку податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства СОЮЗ-АС , в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 93 901,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне науково-виробниче підприємство СОЮЗ-АС перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорському управлінні, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ), як платник податків за основним місцем обліку з 11 вересня 1994 року за № 215-С.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом за ПНВП СОЮЗ-АС рахується податковий борг у розмірі 93 9901,03 грн, який виник з причини несплати відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме: по податку на доходи з фізичних осіб у сумі - 510,00 грн; з податку на прибуток у сумі - 771,02 грн; з орендної плати з юридичних осіб у сумі - 92 620,01 грн.

Податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб (85 11010100) у сумі - 510,00 грн складає: 24 березня 2019 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № 0012104410 на суму 510,00 грн.

Податковий з податку на прибуток (30 11021000) у сумі 771,02 грн складається з: 12 квітня 2019 року донараховано згідно податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року № 0025934404 на суму 3 532,50 грн; 10 березня 2020 року нараховано згідно податкової декларації з податку на прибуток від 2 березня 2020 року № 13392519 на суму 91,00 грн; з урахуванням переплати у сумі 2 906,00 грн та нарахованої пені у сумі 53,52 грн сума податкового боргу з податку на прибуток склала 771,02 грн.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (50 18010600) у сумі - 92 620,01 гри утворився у результаті несплати наступних нарахувань:

• 30 вересня 2019 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 15 лютого 2019 року № 9023157883:

• 6 жовтня 2019 року донарахована сума штрафних санкції у розмірі 693,49 гр, згідно податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2019 року № 0000905204;

• 30 жовтня 2019 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 15 лютого 2019 року № 9023157883;

• 30 листопада 2019 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 15 лютого 2019 року № 9023157883;

• 30 грудня 2019 року сума 6 906,73 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 15 лютого 2019 року № 9023157883;

• 30 січня 2020 року сума 6 906,73 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 15 лютого 2019 року № 9023157883;

• 18 лютого 2020 року донарахована сума штрафних санкції у розмірі 2 762.34 грн, згідно податкового повідомлення-рішення від 9 грудня 2019 року № 0018065204;

• 18 лютого 2020 року донарахована сума штрафних санкції у розмірі 69.25 грн, згідно податкового повідомлення-рішення від 9 грудня 2019 року № 001 8055204;

• 1 березня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 30 березня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 29 червня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527:

• 30 червня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 30 липня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 30 серпня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 30 вересня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527;

• 30 жовтня 2020 року сума 6 906,72 грн нарахована згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати) від 7 лютого 2020 року № 9016274527.

З урахуванням переплати у сумі 692,45 грн сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб становить 92 620,01 грн.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу ПНВП СОЮЗ-АС перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 93 901,03 грн з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника (а.с. 1-4).

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 52).

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 26 січня 2021 року (а.с. 56).

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року (а.с. 64).

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 15-00 год (а.с. 73).

Представник позивача до судового засідання з`явилась, надала пояснення, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача до судового засідання 15 березня 2021 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином - ухвала суду від 11 лютого 2021 року про призначення судового розгляду на 15 березня 2021 року була направлена на адресу позивача своєчасно (код поштового відправлення 84122096674497) (а.с. 75, 78).

24 лютого 2021 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 11 лютого 2021 року із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 78).

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 6).

Відповідач, Приватне науково-виробниче підприємство СОЮЗ-АС , код ЄДРПОУ 23603402, місцезнаходження: 84393, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясна Поляна, вул. Підлісна, буд. 2; перебуває на податковому обліку в Краматорському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області, Краматорська ДПІ, м. Краматорськ), є платником податків за основним місцем обліку з 11 вересня 1995 року за реєстраційним № 215-С, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7-13, 79).

Як встановлено судом 13 лютого 2019 року головним управлінням ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) ПНВП СОЮЗ-АС за І квартал 2016 року, ІІІ квартал 2018 року, за наслідками якої було складено акт № 4/05-99-44-10-230603402 від 13 лютого 2019 року (далі - акт камеральної перевірки, акт) (а.с. 16).

Того ж дня працівниками контролюючого органу було складено акт № 1 про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення керівнику ПНВП СОЮЗ-АС ОСОБА_1 .

У вказаному акті зазначено, що за результатами камеральної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року № 9 за несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за III квартал 2018 року (терміном надання не пізніше 9 листопада 2018 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за III квартал 2018 року 15 лютого 2018 року).

Зазначено, що за місцем складання та підписання протоколу ОСОБА_1 не з`явився, хоча рекомендованим листом з повідомленням про вручення останньому було направлено запрошення від 15 січня 2019 року № 3029/10/05-99-44-10, в якому були вказані дата, місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 25 січня 2019 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення запрошення для складання та підписання протоколу не було отримане останнім (а.с. 17).

Вказані акти було направлено на податкову адресу підприємства та, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані 21 лютого 2019 року (зв. бік а.с. 17).

27 лютого 2020 року на підставі акту № 4/05-99-44-10-230603402 від 13 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області було складено податкове повідомлення-рішення форми ПС № 0012104410, яким на підставі п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України до підприємства застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 510,00 грн (а.с. 18).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу ПНВП СОЮЗ-АС та отримано його уповноваженою особою Шевченком А.Б. 14 березня 2019 року (а.с. зв.бік а.с. 18).

11 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПНВП СОЮЗ-АС за звітний період 2018 року, за наслідками якої складено акт № 44/05-99-44-04/23603402 від 11 березня 2019 року (а.с. 20-21).

Вказаний акт було направлено на податкову адресу підприємства 13 березня 2019 року та відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано за довіреністю керівником Шевченком А.Б. 14 березня 2019 року (а.с. 26).

28 березня 2019 року на підставі вказаного акту контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р № 0025934404, яким ПНВП СОЮЗ-АС збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 826,00 грн та застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 706,50 грн (а.с. 27).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу ПНВП СОЮЗ-АС 28 березня 2019 року та, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано за довіреністю керівником підприємства 2 квітня 2019 року (зв.бік а.с. 27).

15 лютого 2019 року ПНВП СОЮЗ-АС до контролюючого органу (ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області) була подана звітна податкова декларація з плати за землю (з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік № 9023157883 із самостійно задекларованою загальною сумою плати за 2019 рік 82 880,65 грн, із щомісячним платежем у сумі 6 906,72 грн (а.с. 22-23).

30 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за квітень-травень 2019 року ПНВП СОЮЗ-АС , за наслідками якої було складено акт № 188/05-99-44-07/23603402 (а.с. 28).

Вказаний акт було направлено на податкову адресу підприємства та згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано за довіреністю керівником підприємства Шевченком А.Б. 3 серпня 2019 року (а.с. 29).

19 вересня 2019 року на підставі вказаного акту ГУ ДПС у Донецькій області (що є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області) прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш № 0000905204, яким до підприємства застосовано штраф у сумі 6 934,94 грн за затримку на 28, 28, 5 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 6 934,94 грн за платежем орендна плата з юридичних осіб (а.с. 30).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу ПНВП СОЮЗ-АС та, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано особисто керівником підприємства Шевченком А.Б. за довіреністю 26 вересня 2019 року (зв.бік а.с. 30).

19 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за червень-серпень 2019 року ПНВП СОЮЗ-АС , за наслідками якої було складено акт № 261/05-99-52-04/23603402 від 19 листопада 2019 року (а.с. 32).

Вказаний акт було направлено на податкову адресу підприємства 20 листопада 2019 року та, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано за довіреністю керівником підприємства Шевченком А.Б. 30 листопада 2019 року (а.с. 33).

9 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш № 001805204, яким підприємство зобов`язано сплатити штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69,25 грн та податкове повідомлення-рішення форми Ш № 0018065204, яким за аналогічне порушення підприємство зобов`язано сплатити штраф у сумі 2 762,34 грн (а.с. 34-35).

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу підприємства 10 грудня 2019 року та, відповідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуто на адресу контролюючого органу із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання 11 лютого 2020 року (а.с. 36).

Відповідно до матеріалів справи зазначені вище податкові повідомлення-рішення не відкликались та не оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку (докази на підтвердження зворотного суду не надані).

Судом встановлено, що 7 травня 2019 року позивачем будо сформовано податкову вимогу форми Ю № 31650 про сплату Приватним науково-виробничим підприємством СОЮЗ-АС податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (штраф та пеня) на загальну суму 1 364,32 грн, яка була направлена поштою відповідачу та, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана керівником підприємства за довіреністю 8 червня 2019 року (а.с. 37).

Відповідно до матеріалів справи вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та податковим органом не відкликалась (на спростування зазначеного докази суду не надані).

Крім цього, судом встановлено, що 7 лютого 2020 року ПНВП СОЮЗ-АС до контролюючого органу (Головного управління ДПС у Донецькій області, Краматорського управління, Краматорської ДПІ м. Краматорська) булла подана звітна податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік № 9016274527, із самостійно задекларованою загальною сумою податку за рік у розмірі 82 880,65 грн, з щомісячним платежем 6 906,72 грн (а.с. 24-25).

Доказів сплати самостійно задекларованої (узгодженої) суми вказаного податку суду не надано.

Також за наявними матеріалами справи, судом встановлено, що 2 березня 2020 року ПНВП СОЮЗ-АС до контролюючого органу (Головного управління ДПС у Донецькій області, Краматорського управління, Краматорської ДПІм. Краматорська) була подана звітна податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2019 рік № 13392519, із самостійно задекларованою сумою податку у розмірі 91 грн (зв. бік а.с. 15-14).

За поясненням позивача, що підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків, з урахуванням наявної переплати в сумі 2 906,00 грн за платежем податок на прибуток підприємств, та нарахованої пені у розмірі 53,52 грн податковий борг відповідача за даним платежем становить 771,02 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача згідно зазначених документів (повідомлень-рішень, декларацій) склала 93 847,51 грн та пені у сумі 53,52 грн (нарахована на підставі п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України) за податковим повідомленням-рішенням № 0025934404 від 28 березня 2019 року за актом камеральної перевірки № 44-05-99-44-04/23603402 від 11 березня 2019 року) (а.с. 43).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року за №2755-VI (далі Податковий кодекс України, ПК України).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою Приватним науково-виробничим підприємством СОЮЗ-ПАС у встановлені терміни суми грошових зобов`язань з податку з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та з податку на прибуток підприємств, самостійно визначеної платником у податкових деклараціях від 15 лютого 2019 року, 7 лютого 2020 року, 2 березня 2020 року - набули статусу податкового боргу.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем не сплачена сума донарахованого зобов`язання та штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 28 березня 2019 року № 0025934404 у сумі 3 532,50 грн, яке було отримано керівником підприємства 2 квітня 2019 року (тобто є узгодженим) та на яку контролюючим органом було нараховано пеню у розмірі 53,52 грн, у відповідності до п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України.

При цьому Головним управлінням ДПС у Донецькій області було враховано наявну переплату у сумі 2 906,00 грн за вказаним платежем, таким чином податковий борг з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі склав 771,02 грн.

Щодо податкового боргу відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0012104410 від 27 лютого 2019 року на суму 510 грн, № 0000905204 від 19 вересня 2019 року на суму 693,49 грн, № 0018055204 від 9 грудня 2019 року на суму 69,25 грн, № 0018065204 від 9 грудня 2019 року на суму 2 762,34 грн, - суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається […] надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 цього Кодексу, відповідно якого (абзац 6) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, повідомлення-рішення №№ № 0018055204 від 9 грудня 2019 року на суму 69,25 грн, № 0018065204 від 9 грудня 2019 року на суму 2 762,34 грн - вважаються врученими відповідачу.

Всі інші повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи вказані повідомлення-рішення в передбачений ПК України строк оскаржені не були, у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Разом із цим відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача була направлена податкова вимога за формою "Ю" від 7 травня 2019 року № 31650-44 на суму 1 364,32 грн, яка в судовому порядку відповідачем не оскаржена та не відкликана податковим органом (доказів на підтвердження зворотного суду не надано).

Отже, у зв`язку із тим, що суму податкового боргу за вимогою від 7 травня 2019 року відповідачем повністю погашено не було, нова податкова вимога зі збільшеним податковим боргом повторно відповідачу не надсилалась.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу відповідно до повідомлень-рішень №№ № 0025934404, 0012104410, № 0000905204, № 0018055204, № 0018065204 та податкових декларацій № 13392519, № 9023157883, № 9016274527 та нені, нарахованої у відповідності до вимог п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України в добровільному порядку відповідачем не сплачена, суд вважає доведеною позивачем правомірності та обґрунтованості стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 93 901,03 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного вище, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 93 901,03 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 263, 293, 295, 297 п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Приватного науково-виробничого підприємства СОЮЗ-АС (код ЄДРПОУ: 23603402, місцезнаходження: 84393, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясна Поляна, вул. Підлісна, буд. 2) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне науково-виробниче підприємство СОЮЗ-АС (код ЄДРПОУ: 23603402, місцезнаходження: 84393, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясна Поляна, вул. Підлісна, буд. 2) в рахунок погашення податкового боргу кошти на загальну суму 93 901 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот одну) грн 03 коп.

Рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна