Постанова

від 20.05.2010 по справі 14/449-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. № 14/449-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: Дерепи В.І. - головуючого ( доповідача), Грека Б.М., П одоляк О.А.,

за участю представників ст орін: позивача -

відповідача -

розглянувши касаційну ск аргу Представників пози вача ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 8 грудня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 16 лютого 2010 року у справі за по зовом Приватного підприємст ва "Негоциант" до ВАТ "Інгулець кий гірничо-збагачувальний к омбінат" про стягнення 17735,56 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до в ідповідача про стягнення осн овного боргу в сумі 15597,48 грн., пе ні в сумі 1651,48 грн., інфляційних в сумі 215,24 грн., 3% річних в сумі 271,36 г рн. на підставі договору пост авки №5357-49 від 1 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 8 грудня 2009 року (суддя Па нна С.П.) провадження в даній с праві припинено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 16 лютого 2010 року вказана ухвала господарсько го суду залишена без змін.

В касаційній скарзі представники позивача ОСО БА_3, ОСОБА_4 просять скас увати вказані судові рішення , як прийняті з порушенням нор м процесуального права.

Обговоривши доводи касац ійної скарги, вивчивши матер іали справи, суд вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Згідно п.1 ст.80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

З матеріалів справи в бачається, що 1 вересня 2008 року між сторонами у справі був ук ладений договір поставки №5357- 49, згідно умов якого позивач з обов' язався поставити, а ві дповідач - прийняти та оплат ити товар на умовах передбач ених даним договором.

Враховуючи той факт, щ о відповідач свої зобов' яза ння за укладеним договором н е виконав, за отриманий ним ві д позивача товар повністю не розрахувався, позивач зверн увся з позовом до суду про стя гнення з відповідача 17735,56 грн. з аборгованості.

Як правильно встанов лено судами попередніх судов их інстанцій, пунктом 10.2 укладеного між сторонами у с праві договору поставки №5357-49 п ередбачено, що всі неврегуль овані шляхом переговорів спо ри, розбіжності, вимоги та пре тензії, які виникають з даног о договору або у зв' язку з ни м, в тому числі, відносно його укладення, виконання, поруше ння його умов, припинення або визнання його недійсним, під лягають розгляду в Регіональ ному Третейському суді Украї ни при Асоціації "Регіональн а правова група", у відповідно сті з Регламентом вказаного суду.

Звертаючись з позово м до суду, позивач не врахував наведене і, тому, місцевий гос подарський суд, з яким погоди вся апеляційний господарськ ий суд, обгрунтовано припини в провадження в даній справі , оскільки такий спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України.

Відповідно до вимог ст.125, 129 Конституції України та рішен ня Конституційного Суду Укра їни № 8-рп/2010 від 2010 року постанов а Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

За таких обставин, оскаржу вані судові рішення відповід ають вимогам закону і обстав инам справи, тому підстав для їх зміни не має.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 8 грудня 2009 року та пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 16 лютого 2010 року залиши ти без змін, а касаційну скарг у Представників позивача О СОБА_3, ОСОБА_4 - без задо волення.

Постанова касаці йному оскарженню не підлягає .

Головуючий, суддя В.Д ерепа

Судді Б.Грек

О.Подоляк