Рішення

від 13.09.2007 по справі 8/115-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/115-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "13" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 8/115-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соя - Прогрес”,

м. Ужгород

До відповідача  Фермерського господарства „Красноволя”, с. Красноволя Ковельського р-ну

Про стягнення  6 265  грн. 74 коп.            

                                                                                      Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Яковенко В.М., довір. №1-03/09 від 03.09.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.  

             Суть спору: позивач  - ТзОВ „Соя - Прогрес” просить стягнути з відповідача -  ФГ „Красноволя” 6 265 грн. 74 коп. основного боргу за поставлений товар згідно накладних №ЛК-0000678 від 04.10.2006р., №ЛК-0000700 від 12.10.2006р. та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Представник позивача в судовому засіданні позовні  вимоги підтримав.

           Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно вимог ухвали суду від 22.08.2007 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

   Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

            Позивач – товариство  з обмеженою відповідальністю „Соя - Прогрес” відпустив відповідачу – фермерському господарству „Красноволя” товар на загальну суму 8 037 грн. 52 коп. згідно накладних:

-          №ЛК-0000678 від 04.10.2006 року на суму 4 564 грн. 32 коп. (довіреність

серії ЯММ №297662 від 04.10.2006 року а.с. 4-5);

-          №ЛК-0000700 від 12.10.2006 року на суму 3 473 грн. 28 коп. (довіреність

серії ЯММ №297661 від 03.10.2006 року а.с. 6-7).

Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 1 771 грн. 86 коп.

            Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов'язання виникли на підставі накладних  №ЛК-0000678 від 04.10.2006р.,

№ЛК-0000700 від 12.10.2006р.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання в накладних  не був визначений, письмовий договір між сторонами не укладався, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України направив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу №39 від 27.06.2007 року (а. с. 10).

Відповідач пред'явлену йому претензію залишив без відповіді та задоволення.  

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 6 265 грн.

74 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

 1. Позов задоволити.

         2. Стягнути з фермерського господарства „Красноволя”,

с. Красноволя Ковельського району,  код 33437967, р/р 2600730111170 в „Промінвестбанку” м. Ковель, МФО 303194  на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Соя-Прогрес”, м. Ужгород  Закарпатської обл.,

вул. Станційна, 52 , р/р 26003303000037 в Ужгородській філії АКБ „Східно-європейський банк” в м. Ужгород, код 22075889      

         - 6 265 грн. 74 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 6 485 грн. 74 коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 74 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя