Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-131/10

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-13 1 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“30 ” квітня 2010 року До бровеличківський районний с уд

Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарст ва «ОСОБА_3» про розірванн я договору оренди земельної ділянки № 547 розміром 5,47 га ( АД РЕСА_1), зареєстрованого Доб ровеличківським РВ ЦДЗК 10 чер вня 2008 року) укладеного між ни м та Фермерським господарств ом «ОСОБА_3» та зобов' яза ння відповідача звільнити зе мельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до фермерськ ого господарства «ОСОБА_3 » про розірвання договору ор енди земельної ділянки № 547 ро зміром 5,47 га ( АДРЕСА_1), заре єстрованого Добровеличківс ьким РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) ук ладеного між ним та Фермерсь ким господарством «ОСОБА_3 » та зобов' язання відпові дача звільнити земельну діля нку в якому зазначив, що 1 0 червня 2008 року між ним та Ферм ерським господарством «ОС ОБА_3» укладено договір оре нди земельної ділянки № 547, ро зміром 5,47 га, належної йому на п ідставі Державного акта на п раво приватної власності на землю серії І-КР №022936, виданого Добровеличківською райдерж адміністрацією 8 серпня 2002 рок у. Даний договір зареєстрова но Добровеличківським РВ ЦДЗ К 10 червня 2008 року. Місце знаход ження земельної ділянки - тер иторія Федорівської сільсь кої ради Добровеличківськог о району Кіровоградської об ласті. Відповідно до пункту 43 Договору, «Цей догов ір укладено у трьох примірни ках, що мають однакову юридич ну силу, один з яких находитьс я в орендодавця, другий - в оре ндаря, третій - в органі, який п ровів його державну реєстрац ію». Відповідач до цього часу не надав йому його примірник а Договору, на його звернення надати його не реагує. Факт то го, що примірники Договору (в т ому числі і його), після його д ержавної реєстрації, було пе редано реєстратором відпові дачу, підтверджено листом До бровеличківського РВ ДП ЦДЗК від 02.03.2010 року № 35. Пунктом 9 Догов ору покладено на відповідача (орендаря земельної ділянки ) обов'язок вносити орендодав цю річну орендну плату або в г рошовій формі, а саме в сумі 979,3 2 грн., або в натуральній формі , зокрема надаючи 2200 кг. зернови х, 100 гр. соняшника, 25 кг. цукру, со ломи, послуг по оранці та куль тивації присадибної ділянки . Та всупереч договірним зобо в'язанням, відповідач обравш и натуральну форму розрахунк у орендної плати надав йому л ише 2100 кг. зернових, 100 кг. соняшн ика, таким чином істотно не ро зрахувався з ним за договоро м, оскільки не надав йому 100 кг . зернових, 25 кг. цукру, соломи, п ослуг по оранці присадибної ділянки. Відповідно до части ни першої статті 15 Закону Укра їни «Про оренду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розм іру, індексації, форм платежу , строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальн ості за її несплату є істотни ми умовами договору оренди з емлі. Відповідо до частини пе ршої статті 32 Закону N 161-XIV, невик онання сторонами обов'язків, передбачених договором орен ди землі, є підставою для його достроково розірвання на ви могу однієї із його сторін за рішенням суду. Пунктом 38 дого вору встановлено, що дія дого вору оренди припиняється шля хом його розірвання за взаєм ною згодою сторін, за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін унаслідок невиконання др угою стороною обов'язків, пер едбачених договором, а також з інших підстав, визначених з аконом. Пунктом 2 статті 651 Циві льного кодексу України встан овлено, що договір може бути р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для друго ї сторони неможливість досяг нення мети договору. Невикон ання відповідачем істотних у мов договору в частині внесе ння орендної плати істотно п орушує мої права орендодавця за цим договором та суттєво у неможливлює досягненню мети , поставленою мною на момент у кладення договору.

Представник позивач а в судовому засіданні позо вні вимоги підтримала, проси ть позов задовольнити .

Представник відпові дача у судове засідання не з' явився, про день, час та місце слухання справи повідомлени й вчасно, належним чином, нада в суду заяву в якій просить р озгляд справи проводити без його участі у зв' язку з відр ядженням до м. Кіровоград.

Суд вважає, що в справ і мається достатньо матеріал ів про права та взаємовіднос ини сторін , тому можливо розг лянути справу по суті у відсу тності представника відпові дача та винести очне рішення по справі.

Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, су д вважає встановленими насту пні фактичні обставини справ и та відповідні їм правовідн осини : в судовому засіданні в становлено, що 10 червня 2008 р оку між ним та Фермерським го сподарством «ОСОБА_3» укл адено договір оренди земельн ої ділянки № 547, розміром 5,47 га, н алежної йому на підставі Дер жавного акта на право приват ної власності на землю серії І-КР №022936, виданого Добровелич ківською райдержадміністра цією 08 серпня 2002 року. Даний дог овір зареєстровано Добровел ичківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року. Місце знаходження земе льної ділянки - територія Фед орівської сільської ради До бровеличківського району Кі ровоградської області. Відповідно до пункту 43 До говору, «Цей договір укладен о у трьох примірниках, що мают ь однакову юридичну силу, оди н з яких находиться в орендод авця, другий - в орендаря, трет ій - в органі, який провів його державну реєстрацію». Відпо відач до цього часу не надав п озивачу примірника Договор у. Факт того, що примірники Дог овору (в тому числі і його), піс ля його державної реєстрації , було передано реєстратором відповідачу, підтверджено л истом Добровеличківського Р В ДП ЦДЗК від 02.03.2010 року № 35. Пункт ом 9 Договору покладено на від повідача (орендаря земельної ділянки) обов'язок вносити ор ендодавцю річну орендну плат у або в грошовій формі, а саме в сумі 979,32 грн., або в натуральні й формі, зокрема надаючи 2200 кг. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг. ц укру, соломи, послуг по оранці та культивації присадибної ділянки в розмірі 40 соток. Та в супереч договірним зобов'яза нням, відповідач обравши нат уральну форму розрахунку оре ндної плати у 2009 році надав йом у лише 2100 кг. зернових, 100 кг. соня шника, таким чином істотно не розрахувався з ним за догово ром, оскільки не надав йому 100 кг. зернових, 25 кг. цукру, соломи в об' ємі 1 тракторного приче па, послуг по оранці, культива ції і посіву присадибної діл янки у розмірі 40 соток . Та всу переч договірним зобов' яза нням відповідач обравши нат уральну форму розрахунку оре ндної плати за 2009 рік надав йом у лише 2100 кг зернових, 100 кг. соня шника, таким чином істотно не розрахувався з ним за догово ром, оскільки не надав йому 100 к г зернових, 25 кг цукру, соломи, п ослуг по оранці присадибної ділянки. Відповідно до части ни першої статті 15 Закону Укра їни «Про оренду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розм іру, індексації, форм платежу , строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальн ості за її несплату є істотни ми умовами договору оренди з емлі. Відповідо до частини пе ршої статті 32 Закону № 161-XIV, невиконання сторонами об ов'язків, передбачених догов ором оренди землі, є підставо ю для його достроково розірв ання на вимогу однієї із його сторін за рішенням суду. Пунк том 38 договору встановлено, що дія договору оренди припиня ється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін унаслідок невик онання другою стороною обов' язків, передбачених договоро м, а також з інших підстав, виз начених законом. Пунктом 2 ста тті 651 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що договір м оже бути розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною . Істотним слід вважати таке п орушення договору, яке тягне для другої сторони неможлив ість досягнення мети договор у. Невиконання відповідачем істотних умов договору в час тині внесення орендної плати істотно порушує права позив ача орендодавця за цим догов ором та суттєво унеможливлює досягненню мети, поставлено го позивачем на момент уклад ення договору

Викладене підтвердж ується: копією державного ак ту на право приватної власно сті на землю (а.с.7-8), ко пією договору оренди землі ( а .с.9-10), копією акту прийому-пере дачі земельної ділянки (а.с.11) , копією заяви позивач а про дострокове розірвання договору оренди (а.с.12), копією повідомлення ДП «ЦДЗК» про в ідсутність другого примірни ка договору оренди землі ( а.с .13)

Відповідно до Указу П резидента України «Про невід кладні заходи щодо захисту в ласників земельних ділянок т а земельних часток (паїв) від 1 9 серпня 2008 року орендна плата за земельні частки (паї) повин на складати не менше трьох в ідсотків, а відповідно до цьо го договору два відсотки .

В силу ст. 60 ЦПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути зм інено чи розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором, або законом.

Істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладан ні договору.

Зазначене положення ЦК України повністю відпові дає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської К онвенції з прав людини та осн овних свобод, що у відповідно сті до ст. 9 Конституції Україн и є частиною національного з аконодавства. Зміст цього ко нвенційного положення про за хист права власності розкрит ий у ряді Рішень Європейсько го Союзу з прав людини. Так, у Р ішенні Європейського суду ві д 29.11.1991 року у справі «Пайн Вел ей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії зазначається, що вл асники мають право претендув ати щонайменше на законне сп одівання на можливість корис туватися своєю власністю. За значені сподівання, тобто те , на що розраховував позивач, в ідповідачем порушені.

Таким чином аналізую чи зібрані по справі докази т а оцінюючи їх в сукупності су д вважає, що позов ОСОБА_2 до фермерського господарств а «ОСОБА_3» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №547 розміро м 5,47 га (АДРЕСА_1),за реєстрованого Добровеличкі вським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року ) укладеного між ним та Ферме рським господарством «ОСО БА_3» є обґрунтованим та під лягає задоволенню, оскільки відповідач не сплатив позива чу за 2009 рік орендну плату, а са ме не зорав, не закультивував та не посіяв 40 сотих земельно ї ділянки , не надав 100 кг зерно вих, не надав 1 причеп соломи, 2 5 кг цукру, а вимоги позивача п ро зобов' язання відповіда ча звільнити земельну ділянк у є не обґрунтованими і задо воленню не підлягають, оскіл ьки в судовому засіданні з по яснень представника позивач а встановлено, що вказаною ді лянкою з 2008 року користується гр. ОСОБА_4, який не являєт ься стороною по справі.

Відповідно до вимог с т. 88 ЦПК України стороні, на кор исть якої ухвалено рішення, с уд присуджує з другої сторон и понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти. Якщо позов задоволено час тково, судові витрати присуд жуються позивачеві пропорці йно до розміру задоволених п озовних вимог, а відповідаче ві - пропорційно до тієї час тини позовних вимог.

ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК У країни, ст.ст. 651 ЦК України, су д ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОС ОБА_2 задовольнити частков о .

Достроково розірв ати договір оренди земельної ділянки № 547 розміром 5,47 га ( АДРЕСА_1), зареєстрованог о Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладеного мі ж ним та Фермерським господа рством «ОСОБА_3».

Стягнути з фермерськ ого господарства «ОСОБА_3 » р/р НОМЕР_1, код 34262901, Мфо 380805 с . Тишківка Добровеличківсько го району Кіровоградської об ласті на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1 судові витрати в ро змірі 88 грн. (вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

В іншій частині позо ву відмовити за безпідставні стю.

Рішення суду може бут и піддане апеляційному оскар женню шляхом подачі до апеля ційного суду Кіровоградсько ї області через суд першої ін станції, в десятиденний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя