Ухвала

від 17.03.2021 по справі 614/170/21

БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/170/21

провадження: 2-з/614/5/21

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова заяву ОСОБА_1 , особа, яка буде відповідачем по справі: Фермерське господарство Агроземля , про забезпечення позову та доказів,

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову та доказів, в якому просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ФГ Агроземля використовувати відповідно до договору оренди землі № ОР 19/0055 від 25.10.2019 належну на праві власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6321082000:02:001:0267; вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у ФГ Агроземля оригіналу договору оренди землі № ОР 19/0055 від 25.10.2019 укладеного на земельну ділянку з кадастровим номером 6321082000:02:001:0267.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 049763 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010568700003 06.01.2005 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 11,4227 га, розташованої на території Ізюмської сільської ради, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 6321082000:02:001:0267.

13.01.2021 через перегляд Публічної кадастрової карти ОСОБА_2 виявила, що зазначена земельна ділянка передана ФГ Агроземля в оренду: договір оренди землі № ОР 19/0055 від 25.10.2019, і відповідно зареєстровано право оренди земельної ділянки, хоча ніяких договорів оренди з цим господарством Лелявська Я.Л. не підписувала і земельну ділянку в оренду нікому не передавала.

За захистом своїх порушених прав ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання цих договорів недійсними.

ОСОБА_2 вказує, що вона має всі підстави побоюватися, що ФГ Агроземля під час посівної компанії, яка почнеться менше чим через місяць, стане використовувати її земельну ділянку відповідно до умов зазначених договорів оренди, до яких ОСОБА_2 ніякого відношення не має.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення слід зазначити, що після здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі неукладеного договору, саме останній завдано збитки. Заборона ФГ Агроземля користуватися земельною ділянкою не завдасть господарству збитків, а лише дасть змогу виконати рішення суду у майбутньому, оскільки ФГ Агроземля з моменту здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації за ним права оренди земельної ділянки не користувався та фактично не користується зазначеною земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Крім того, частиною 3 ст. 154 ЦПК України визначено обов?язок суду застосування зустрічного забезпечення в двох випадках: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Матеріали справи не містять доказів того, що майновий стан ОСОБА_2 або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ФГ Агроземля , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа, яка буде відповідачем по справі: Фермерське господарство Агроземля , про забезпечення позову та доказів - задовольнити.

Заборонити Фермерському господарству Агроземля (місцезаходження: Україна, 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, селище міського типу Дворічна, вулиця Слобожанська, будинок 9; код ЄДРПОУ 42775888) використовувати відповідно до договору оренди землі № ОР 19/0055 від 25.10.2019 належну на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділняку з кадастровим номером 6321082000:02:001:0267.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_2 , ФГ Агроземля - для відома, Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Борівської селищної ради - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Гуляєва Г. М.