Ухвала

від 25.02.2021 по справі 330/1104/15-ц

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1104/15-ц

2-р/330/1/21

"25" лютого 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 2/330/389/2015 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду і просить роз`яснити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.12.2015 року у справі 330/1104/15-ц, в частині, що стосується резолютивної частини рішення, щодо визнання права власності на майно саме в порядку спадкування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що 02 грудня 2015 року суддею Якимівського районного суду Запорізької області Бойчевою Н.В. була розглянута цивільна справа №330/1104/15-ц на позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. Суд постановив рішення, згідно з яким за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на '/2 частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку А-1 площею 80,4 кв.м., прибудови а-1 площею 32,5 кв.м, прибудови а1-1 площею 16,3 кв.м, прибудову а2-1 площею 22,4 кв.м, господарсько-побутової прибудови Г-1 площею 16,5 кв.м, вбиральні Е-1 площею 6,4 кв.м, душу Ж, воріт №1, басейну №2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зазначене рішення суду було дещо не зрозумілим в частині, що стосується загальної та житлової площі будинку А-1 і не зазначених гаража Б-1 та сараю В-2, визначених на підставі даних технічного паспорту КП Якимівське БТІ , а саме житловий будинок А-1 загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м прибудову а-1 площею 32,5 кв.м, прибудову а1-1 площею 16,3 кв.м, прибудову а2-1 площею 22,4 кв.м, гараж Б-1 площею 15,1 кв.м., сарай В-2 площею 6,8 кв.м., господарсько-побутову прибудову Г-1 площею 16,5 кв.м, вбиральню Е-1 площею 6,4 кв.м, душ Ж, ворота №1, басейн №2, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2020р. №232249436 на Ѕ житлового будинку співвласника ОСОБА_5 . Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року було роз`яснено рішення від 02 грудня 2015 року по справі №330/1104/15-ц, а саме зазначено загальні та житлові площі будинку АДРЕСА_1 наступним чином: житловий будинок А-1 загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., прибудова а-1 площею 32,5 кв.м, прибудова а1-1 площею 16,3 кв.м, прибудова а2-1 площею 22,4 кв.м, гараж Б-1 площею 15,1 кв.м., сарай В-2 площею 6,8 кв.м., господарсько-побутова прибудова Г-1 площею 16,5 кв.м, вбиральня Е-1 площею 6,4 кв.м, душ Ж, ворота №1, басейн №2. Однак, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.12.2015 року залишається дещо незрозумілим в частині, що стосується про визнання право власності на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про визнання права власності на Ѕ частку будинку та інших споруд, розташованих за вищевказаною адресою не зазначивши при цьому, що майно передається в порядку спадкування. 1/2 частку житлового будинку та господарчих споруд за адресою АДРЕСА_1 вона отримала в порядку спадкування від померлої матері ОСОБА_6 , яка в свою чергу просто не встигла за життя належним чином оформити право власності на зазначену 1/2 частину житлового будинку та господарчих споруд за адресою АДРЕСА_1 , що самочинно були побудовані її померлою сестрою ОСОБА_7 на земельній ділянці власником якої заявниця стала на підставі договору про поділ спадкового майна. Як зазначено в рішенні суду від 02 грудня 2015 року, мати заявниці - ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_2 , як спадкоємці померлої ОСОБА_7 , звернулись до Якимівського районного суду про визнання право власності на самочинно збудований житловий будинок.Відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою цього ж суду від 10 червня 2013 року провадження по справі в частині заявлених позивачкою ОСОБА_6 вимог закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв`язку з її смертю.

У судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явились, що відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК, не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення, а саме зазначити, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на Ѕ частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку А-1 площею 80,4 кв.м., прибудови а-1 площею 32,5 кв.м., прибудови а1-1 площею 16,3 кв.м., прибудови а2-1 площею 24,4 кв.м., господарсько-побутової прибудови Г-1 площею 16,5 кв.м., вбиральні Е-1 площею 6,4 кв.м., душу Ж, воріт №1, басейну №2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 2/330/389/2015 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.12.2015 року у цивільній справі 2/330/389/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що має юридичне значення, а саме зазначити, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на Ѕ частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку А-1 площею 80,4 кв.м., прибудови а-1 площею 32,5 кв.м., прибудови а1-1 площею 16,3 кв.м., прибудови а2-1 площею 24,4 кв.м., господарсько-побутової прибудови Г-1 площею 16,5 кв.м., вбиральні Е-1 площею 6,4 кв.м., душу Ж, воріт №1, басейну №2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Нестеренко