Рішення

від 10.02.2021 по справі 449/1569/20

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1569/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - земельні ділянки площею 0,2388 га та 0,7526 га, які розташовані на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біле Перемишлянського р-ну Львівської області помер її рідний дядько ОСОБА_2 , якому на спільної часткової власності відповідно до державних актів серії ЯМ № 894751 та ЯМ № 894752 належали 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2388 га та 0,7526 га, які розташовані на території Білецької сільської ради Перемишлянського р-ну Львівської області., половина решти земельних ділянок належить позивачу на праві спільної часткової власності, які вона успадкувала після смерті свого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач являється єдиною спадкоємицею майна дядька за заповітом, який був укладений на її користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки її батько (брат) спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, в нотаріальному порядку вона не змогла оформити прийняття спадщини, а саме земельних ділянок, незважаючи на те, що зверталась з заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, але їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки внаслідок пожару втрачено оригінали державних актів на право приватної власності видані на ім`я ОСОБА_2 . Фактично вважає, що вступила у володіння спадковим майном дядька.

Представник Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про смерть стверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померлий ОСОБА_2 є дядьком позивача.

Згідно копії заповіту від 17.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред`явлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті дядька, продовжуючи доглядати за земельними ділянками тому є підстави визнати за ним право власності на зазначене майно. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. ст. 1223,1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1264 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельні ділянки площею 0,2388 га та 0,7526 га, які розташовані на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області (кадастрові номери: 4623380400:03:000:0053 та 4623380400:04:000:0104).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк