Ухвала

від 16.03.2021 по справі 629/1158/21

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1158/21

Провадження № 1-кс/629/270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ ЛОГІСТИК» про скасування арешту майна, -

установив:

09.03.2021представник заявниказвернувся доЛозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті зклопотанням вякому проситьскасувати арештна рухомемайно накладеногоухвалою Лозівськогоміськрайонного судуХарківської областівід 19.02.2021,а саме:спеціалізований напівпричіпН/ПР-цистерна Е,білий д.н.з. НОМЕР_1 ,у другомувідсіку цистернизнаходиться рідина,масляниста,світло-коричневогокольору,зі специфічнимзапахом нафтопродуктів,шляхом заборонибудь-якимособам,будь-якимспособом розпоряджатисята користуватисявказаним майном. В обґрунтуванні даного клопотання посилається на те, що 19.02.2021 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №12020220380000929 від 19.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.204, ч.1 ст.239 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку від 13.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рідину, маслянисту, світло-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться у скляній пляшці з-під питної води «Боржомі»; рідину, маслянисту, світло та темно-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться в полімерних пляшках різної ємності, в кількості сім пляшок; апарат для розігнання нафтопродуктів, з написами на ньому: «Скиф АНАЛИТ», «АРНП-2»; спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у другому відсіку цистерни знаходиться рідина, масляниста, світло-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, шляхом заборони будь-яким особам, будь- яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Про винесення оскаржуваної ухвали третій особі - ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК», та її представникові - адвокату ОСОБА_4 стало відомо тільки 24.02.2021, з офіційного сайту Єдиного реєстру судових рішень. Крім того, копію ухвали третій особі не вручено, більш того, у судовому засіданні, в якому розглядалося питання щодо арешту, третя особа та/або її представник не були присутні, що підтверджується матеріалами судового провадження. 03.12.2018 між ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» (Покупець) та ТОВ «Алекспром» (постачальник) укладено договір поставки №110/18, предметом якого сторони погодили постачання товару - абсорбент газоконденсатний іменований надалі - товар. На підставі вищевказаного договору постачальником на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ ЛОГІСТИК» здійснено поставку товару загальною вагою 13,047 тон та вартістю 310138,80 грн. 15.07.2019 між ТОВ «Фірма гонг» та ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» укладено договір оренди майна за №7/2019, відповідно до умов якого, останнє отримало в оренду майно - резервуар для зберігання нафтопродуктів об`ємом 50 м.куб, яке розташовано за адресою: вул.Степова, буд.12, смт.Орілька, Лозівський район, Харківська область. 15.10.2019 товар отриманий ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» і в літку 2019 року від ТОВ «Алекспром» переміщений зі складу розташованого у м.Новомосковськ, до складу розташованого у смт.Орілька, Лозівський район, Харківська область. Зазначає, що ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» здійснює господарську діяльність, в межах встановлених законодавством ліцензійних та інших умов на транспортування та зберігання ПММ має паспорти якості на продукцію вилучену під час обшуку. Як вбачається із ухвали від 19.02.2021 в клопотанні про накладання арешту та матеріалів доданих до вказаного клопотання, органом досудового розслідування не доведено необхідність накладення арешту на рухоме майно, не вказано з яких підстав та причин рухоме майно є доказом в межах кримінального провадження №12020220380000929, оскільки третя особа не є його стороною, та не здійснювало захоплення земельної ділянки. Крім того, директором та засновником ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» є ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі товариства 100%, який не має жодного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ГОНГ» та жодним чином з ним не пов`язаний. Засновник ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» також, не має жодного відношення у провадженні господарської діяльності товариства. Органом досудового розслідування і судом першої інстанції не зазначено, яким чином таке майно може бути знаряддям злочину в межах досудового розслідування внесеного до ЄДРДР ще 19.08.2020, адже ТОВ «АБТ ЛОГІСТИК» провадить законну господарську діяльність з 2019 року та придбавала у законний спосіб у реального сектору економіки. Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, більш ніж пів року, відомості про причетність до злочину службових осіб ТОВ "АБТ ЛОГІСТИК" не внесені до ЄРДР, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі ТОВ "АБТ ЛОГІСТИК" про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого, а тому, версія органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ "АБТ ЛОГІСТИК", зазначене в клопотанні про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими доказами.

Представник ТОВ «АТБ ЛОГІСТИК» адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки власником спеціалізованого напівпричіпа Н/ПР - цистерна - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , а не ТОВ «АТБ ЛОГІСТИК», а тому, жодних порушень прав з приводу володіння зазначеним майном не вбачається.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

19.08.2020 в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12020220380000929 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.204, ч.1 ст.239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку від 13.02.2021 за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, вул.Степова, буд.12, а саме: рідину, маслянисту, світло-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться у скляній пляшці з-під питної води «Боржомі»; рідину, маслянисту, світло та темно-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, яка знаходиться в полімерних пляшках різної ємності, в кількості сім пляшок; апарат для розігнання нафтопродуктів, з написами на ньому: «Скиф АНАЛИТ», «АРНП-2»; спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у другому відсіку цистерни знаходиться рідина, масляниста, світло-коричневого кольору, зі специфічним запахом нафтопродуктів, шляхом заборони будь-яким особам, будь- яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Документом, що підтверджують право власності на транспортний засіб, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням власника фізичної або юридичної особи.

Враховуючи,що представникзаявника ненадав свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу-спеціалізованого напівпричепаН/ПР-цистерни -Е,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який підтверджуєйого належністьТОВ «АБТЛОГІСТИК», свідоцтво про допущення вказаного напівпричепа до перевезення зазначеного в клопотанні небезпечного вантажу та документів на нього, з урахуванням тверджень інших осіб, які приймали участь в розгляді клопотання про накладення арешту на вказане майно щодо належності його цим особам, а також враховуючи, що вказане майно є речовими доказами в кримінальному провадженні по якому ще не завершене досудове розслідування слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110,174,309,310 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ ЛОГІСТИК» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1