ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/14476/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020

у справі №910/14476/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

до : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлія Олександрівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна

3. Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунець Любомир Васильович

про визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 у справі №910/14476/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" задовольнити. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 у справі №910/14476/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 у справі №910/14476/19 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 08 листопада 2016 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №2221, скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію переходу права власності від 09.08.2018, індексний номер рішення 42465139, скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію змін до права власності від 30.08.2018, індексний номер рішення 42776793, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію переходу права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692575, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію виправлення права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692797, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" 4 802, 50 грн витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" 4 802, 50 грн витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" 7 203,75 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" 7 203, 75 грн витрат по сплаті судового збору. Видачу наказу на виконання даної постанови доручено Господарському суду м. Києва.

26.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19. У поданій заяві позивач просить роз`яснити порядок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 призначено до розгляду на 05.11.2020.

Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у відпустці з 04.11.2020 по 20.11.2020 (включно), розгляд заяви не відбувся.

17.11.2020 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 17.11.2020, зокрема, пунктами 3 та 6 резолютивної частини якої було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 про закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/14476/19 у письмовому провадженні. Ухвалено витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14476/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Балтик Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, про визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4854/20 від 23.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному та перебуванням судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14476/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 про закриття апеляційного провадження у справі та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №910/14476/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 до провадження у визначеному складі суддів. Зупинено провадження у справі № 910/14476/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/14476/19.

22.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14476/19 за результати розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Як було установлено апеляційним судом, постановою Верховного Суду від 21.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19 про закриття апеляційного провадження залишено без змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/14476/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 призначено на 09.03.2021.

У судове засідання, яке відбулося 09.03.2021 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні указаної заяви, при цьому суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Звертаючись із указаною заявою позивач зазначав/просив суд роз`яснити:

1.Порядок порядку скасування рішень про державну реєстрацію прав прийнятих на підставі Оскаржуваного договору.

2. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Приймаючи постанову судом апеляційної інстанції, у її мотивувальній частині було викладено мотиви прийняття чи відхилення кожного аргументу, було наведено правове обґрунтування стосовного предмету спору у даній справі.

Розглянувши доводи наведені у заяві позивача зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, виконавчим документом у даній справі є постанова суду апеляційної інстанції, у частині вимог, що стосуються саме реєстраційних дій.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Отже, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що указаним вище Законом чітко визначено процедуру/порядок скасування рішень про державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не установлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим у даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення/постанови у справі №910/14476/19.

Керуючись статтями 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/14476/19 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 18.03.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна

Дата ухвалення рішення 09.03.2021
Оприлюднено 18.03.2021

Судовий реєстр по справі 910/14476/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.06.2022 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.06.2022 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.04.2022 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 07.02.2022 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 19.01.2022 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 10.01.2022 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 08.12.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 01.12.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 15.11.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 04.10.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 09.03.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.02.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.02.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Постанова від 21.01.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 20.01.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 21.12.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 21.12.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 24.11.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.11.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 03.11.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/14476/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону