Постанова

від 13.05.2010 по справі 2а-3135/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.05.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. справа № 2а-3135/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

прокурора Дидюк Н.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за позовною за явою Прокурора Жовтневого ра йону м. Кривого Рогу Дніпропе тровської області в інтереса х держави в особі Північної м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Кривому Ро зі Дніпропетровської област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Грація" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Кривого Рогу Дніпроп етровської області звернувс я до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Північної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація» (далі - відповідач , ТОВ «Грація»), в якій просить стягнути з ТОВ «Грація» на ко ристь держави заборгованіст ь у вигляді штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки та застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг у сумі 3103,50 грн.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покла дено представництво інтерес ів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції. Згідно ста тті 36-1 Закону України «Про про куратуру» від 05 листопада 1991 ро ку №1789-XII, представництво проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами ві д імені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом. Фор мами представництва, зокрема , є звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, участь у розг ляді судами справ.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має заб оргованість зі сплати штрафн их санкцій в загальній сумі 310 3,50 грн., які нараховані на підст аві рішень про застосування штрафних (фінансових) санкці й: № 0007052360 від 09.11.2009 року, № 00073123 60 від 17.11.2009 року внаслідок пор ушення відповідачем вимог За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95).

Прокурор у судовому засіда нні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з' явився, подав клопотан ня про розгляд справи без уча сті його представника та про сив позов задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Судом було нап равлено на адресу відповідач а зазначену в Витязі з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців копію ухвали про від криття провадження у справі, повістку про виклик, а також к опію позовної заяви та додан их до неї документів, проте ко нверт повернувся до суду з ві дміткою поштового відділенн я «за закінченням строку збе рігання». Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України, повістка вважає ться врученою юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, внесеною до відповідно го державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її пре дставником, і це підтверджує ться підписом відповідної сл ужбової особи.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про можливість ро зглянути справу за відсутнос ті представників позивача та відповідача.

Дослідивши письмові доказ и по справі, заслухавши поясн ення прокурора, суд приходит ь до висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Судом встановлено, що відпо відач, як юридична особа заре єстрований виконавчим коміт етом Криворізької міської ра ди 26.06.1996 року за №355/1-Р та з 25.07.1996 року перебуває на обліку платник ів податків в ДПІ.

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати контроль за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги); наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б' єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

05.11.2009 року працівниками ДПІ п роведена перевірка за дотрим анням порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій господарськ ої одиниці - автостоянки, ро зташованої за адресою: Дніпр опетровська область, м. Криви й Ріг, мкр-н 4-й Зарічний, на якій відповідач здійснює підприє мницьку діяльність, про що ск ладено акт №0479-04-83-23/13446996.

В ході перевірки виявлено р ізницю між сумою готівки на м ісці проведення розрахунків даними «Х» звіту РРО у сумі 253 г рн.

Відповідно до п.п.13 ч.1 ст.3 Зако ну № 265/95, суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жі товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані: забезпечувати відповід ність сум готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті реєстратор а розрахункових операцій, а у випадку використання розрах ункової книжки - загальній су мі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з поча тку робочого дня.

На підставі ст.22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької д іяльності застосовується фі нансова санкція у п'ятикратн ому розмірі суми, на яку виявл ено невідповідність.

Таким чином, сума штрафу за невідповідності суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіт і становить: 253,00 х 5 = 1265,00 грн.

За зазначене порушення в сф ері застосування РРО на підс таві акту перевірки №0479-04-83-23/13446996 в ід 05.11.2009 року ДПІ винесено 09.11.2009 ро ку рішення №0007052360 про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій в сумі 1265,00 грн., яке було на правлено поштою на адресу ві дповідача.

17.11.2009 року працівниками подат кового органу проведена пере вірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті торгових патентів і ліцен зій господарської одиниці - міні ринку «Петроградський» , розташованого за адресою: Дн іпропетровська область, м. Кр ивий Ріг, вул. Ногіна, 12а, на яко му відповідач здійснює підпр иємницьку діяльність, про що складено акт №0505-04-83-23/13446996.

В ході перевірки виявлено р ізницю між сумою готівки на м ісці проведення розрахунків з даними «Х» звіту РРО у сумі 299,70 грн. та встановлено відсутн ість денного «Z» - звіту за 13.07.2009 р оку у книзі обліку розрахунк ових операцій.

Відповідно до п.п.9,13 ч.1 ст.3 Зак ону № 265/95, суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов 'язані: щоденно друкувати на р еєстраторах розрахункових о перацій (за виключенням авто матів з продажу товарів (посл уг) фіскальні звітні чеки і за безпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати від повідність сум готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка заз начена в денному звіті реєст ратора розрахункових операц ій, а у випадку використання р озрахункової книжки - загаль ній сумі продажу за розрахун ковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі ст.22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використан ня розрахункової книжки - заг альній сумі продажу за розра хунковими квитанціями, видан ими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької д іяльності застосовується фі нансова санкція у п'ятикратн ому розмірі суми, на яку виявл ено невідповідність.

На підставі п.4 ч. 1 ст.17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденн ого друку фіскального звітно го чеку або його незберіганн я в книзі обліку розрахунков их операцій, до суб'єктів підп риємницької діяльності заст осовується фінансова санкці я у розмірі двадцять неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Таким чином, сума штрафу за невідповідності суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіт і становить: 299,70 х 5 = 1498,50 грн. та за н е зберігання фіскального зві тного чеку - 340 грн.

Отже, загальна сума штрафу з а зазначені порушення станов ить: 1498,50 + 340 = 1838,50 грн.

За зазначені порушення в сф ері застосування РРО на підс таві акту перевірки №0505-04-83-23/13446996 в ід 17.11.2009 року ДПІ винесено 17.11.2009 ро ку рішення №0007312360 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 1838,50 грн., яке було в ручено платнику податків під підпис 19.11.2009 року.

Таким чином, станом на дату звернення до суду з адмініст ративним позовом загальна су ма заборгованості відповіда ча складає: 1265,00 + 1838,50 = 3103,50 грн.

У відповідності до ст. 25 Зако ну №265/95 суми фінансових санкці й, які визначені статтями 17 - 24 ц ього Закону, підлягають пере рахуванню суб'єктами підприє мницької діяльності до Держа вного бюджету України в деся тиденний термін з дня прийня ття органами державної подат кової служби України рішення про застосування таких фіна нсових санкцій.

ТОВ «Грація» суми штрафних (фінансових) санкцій в добров ільному порядку не сплачені, рішення ДПІ про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскарж увались.

Отже, станом на час прийнятт я судом рішення сума заборго ваності відповідача складає 3103,50 грн. та підтверджується ві дповідними розрахунками ДПІ .

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 3103,50 гр н.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр ація» (ідентифікаційний код 13446996) заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушен ня норм з регулювання обігу г отівки та застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг у сумі 3103 (три тисячі сто три) грн . 50 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 квітня 2 010 року.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >