Ухвала

від 18.03.2021 по справі 600/1078/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1078/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

- визнати дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування за період від 08 жовтня 2020 року до моменту постановлення рішення;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стортайрес судовий збір у розмірі 2270,00 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стортайрес витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява - це адресований суду документ процесуально-правового характеру з відповідними обґрунтуваннями та прохальною частиною (виклад вимог до кожного із відповідачів), які позивач просить задовольнити. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло щодо кожного із відповідачів. А тому, особа звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права щодо кожного із відповідачів.

Звертаючись до суду, позивач, посилаючись на положення податкового законодавства, зазначив, що відповідачами неправомірно та незаконно здійснено зупинення реєстрації податкових накладних за період з 08 жовтня 2020 року до моменту звернення позивача до суду.

Натомість, у змісті позовних вимог позивач не зазначає, які саме дії (в розрізі двох відповідачів (кожного окремо) просить визнати протиправними, та які саме податкові накладні/розрахунки коригування він просить зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява N 45783/05).

Позовні вимоги позивача у відповідності до вимог статті 160 КАС України мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у позовній заяві фактів, та наданні максимально чіткого оцінювання обставин справи та винесення законного і обґрунтовано рішення за результатами оцінки дій (бездіяльності) відповідача.

Суд також звертає увагу і на те, що в разі викладу позовних вимог щодо реєстрації податкових накладних-розрахунків, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі, виходячи з суми позову, якщо це майнова вимога, або ж немайнова(ві) вимоги.

Не зазначення у поданому позові чіткого переліку податкових накладних-розрахунків, які позивач просить зареєструвати унеможливлює встановлення судом суми позову, а відтак і розміру судового збору, який підлягає сплаті.

З огляду на наведене, позивачеві необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України, зокрема, привести у відповідність зміст позовних вимог до викладених обставин та наведених обґрунтувань, або ж навпаки, навести обґрунтування та викласти обставини у відповідності до позовних вимог, в тому числі і сплати судового збору за наявності таких вимог.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову, в якому слід викласти позовні вимоги до кожного із відповідачів окремо із зазначенням, які саме протиправні дії, і кого саме із відповідачів просить визнати протиправними позивач

- або ж обґрунтування позовних вимог та виклад обставин - в новій редакції відповідно до наведених вище висновків суду (з урахуванням сплати судового збору відповідно до заявлених вимог).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк