Рішення

від 04.09.2007 по справі 10/311-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/311-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 10/311-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" , м. Київ 

до  Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр" ,м. Дніпропетровськ  

про про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Поволоцька О.А.(довіреність)

                             Огородник Т.В.(довіреність) 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відміну торгів  на закупівлю : послуги поліграфічні, згідно оголошення    № 17049807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 17 ( 88 ) від        23.04.2007 р.

       Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги – тендерна документація Відповідача не відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі , а саме: вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені , проте дана вимога Відповідача не дає зрозуміти учасникам тендеру яка ціна тендерної пропозиції є визначеною і що саме розуміється останнім. Згідно пункту 18.3. тендерної документації, Замовником вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує сплату вартості тендерної документації. Але тендерним комітетом Замовника не уточнюється який саме документ ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. Тим самим, тендерним комітетом Замовника залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином послабивши конкуренцію серед учасників, що є прямим порушенням Закону.

        Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки  розділ 7 тендерної документації містить вичерпні вимоги щодо визначення ціни тендерної пропозиції, однак  вона може бути змінена в порядку передбаченому законом.  Інформації про оплату тендерної документації  ДП “Придніпровський ЕТЦ” не має, тому у тендерній документації, керуючись ст. 9 Закону, замовником торгів було передбачено надання учасником торгів документального підтвердження оплати тендерної документації. Слід зазначити, що відповідно до ст. 22 Закону кожен учасник торгів має право звернутися за роз'ясненнями щодо тендерної документації. У тендерній пропозиції, що надійшла від підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” жодного документа, що свідчив би про оплату цієї документації не було, тому  на адресу цього учасника торгів було направлено запит щодо надання підтвердження оплати тендерної документації, в якому вказувалося, що це має бути копія платіжного доручення. Відповіді на запит не було отримано. Тому згідно статті 27 Закону ДП “Придніпровський ЕТЦ” як замовник торгів був вимушений відхилити тендерну пропозицію  підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”.  Згідно статті 18 Закону “під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу ...”, тому до тендерної документації була включена вимога щодо надання учасником  витягу з Тематичного каталогу.  Однак згідно чинного законодавства наявність чи відсутність цього витягу не тягне за собою будь-яких  перешкод до участі у тендері.

            Представник Позивача у судове засідання не з'явився.  

            Господарський  суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду без участі представника Позивача.

            В судовому  засіданні  за  згодою  представників  Відповідача  було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.       

            Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Відповідача,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          23.04.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 17 (88) державним підприємством „Придніпровський експертно-технічний центр" , було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 17049807, відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю : послуги поліграфічні.

           Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

          Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ст. 37-1   Закону ). Так, Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

       Поцедура спірних торгів  призупинена не була ( доказів не надано ).

       Згідно ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Жодної з підстав наведених у ст. 28 Закону Позивачем у позові не вказано.

        Вищенаведені положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачають можливість відміни торгів, також і у судовому порядку до моменту їх проведення, тобто якщо вони не відбулися.

         Згідно наданих відповідачем документів ( протоколу розкриття тендерної пропозиції № 1 від 17.05.2007 р., протоколу оцінки тендерної пропозиції та визначення переможця № 1 від 01.06.2007 р., договору № 43 від 15.06.2007 р. про надання поліграфічних послуг ) вбачається, що зазначені Позивачем торги відбулися.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що оспорювані Позивачем торги вже відбулися, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача пов'язані із відміною торгів - не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

 І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 07.09.2007 р. )