Ухвала

від 18.03.2021 по справі 617/2122/20

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/2122/20

Провадження № 2-адр/617/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області про скасування постанови серія БАА №018730 від 09.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області про скасування постанови серія БАА №018730 від 09.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення.

У заяві посилався на те, що 03.02.2021 року по справі №617/2122/20 Вовчанським районним судом було ухвалене рішення про задоволення позову, яке отримане позивачем 17.02.2021 року. Але в цьому судовому рішенні, яке набрало законної сили не вирішене питання щодо судових витрат, стягнення судового збору на користь позивача. Судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. було сплачено позивачем на вимогу суду ухвала про залишення позову без руху від 14.12.2020 року по даній справі. На підставі наведеного просить прийняти додаткове рішення по даній справі про стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 420 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Харківській область, а також видати виконавчий лист.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року було призначено судовий розгляд справи з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03.02.2021 року у справі №617/2122/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області про скасування постанови серія БАА №018730 від 09.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення - було задоволено, постанову інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Чорнобай Д.В. серії БАА №018730 від 09.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 50 грн. 00 коп. - скасовано.

Позивач при розгляді справи сплатив судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. що підтверджується квитанцією від 22.12.2020 року №127_12.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 213 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 Кодекс України про адміністративні правопорушення ; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984, ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до правового акту № 8073-X від 07.12.1984, ст. 222 КУпАП , органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення Правила дорожнього руху ; нормативно-правовий акт №1306 від 10.10.2001, правил дорожнього руху , правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 5 ст. 121 КУпАП .

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов заявлено до капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області Чорнобай Д.В. під час розгляду даної справи, позивачем клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну відповідача до суду подано не було.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач в порядку ст. 252 КАС України з заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що судом не вирішено питання про судові витрати, в якій вказує відповідача капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області Чорнобай Д.В. прохав стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Харківській область на його користь судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., а також видати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що вимога позивача про стягнення на його користь судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Харківській область не відповідає вимогам ч.1 ст.139 КАС України , так як відповідачем у справі виступав капітан поліції інспектор СРПП Вовчанського ВП у Харківській області Чорнобай Д.В., який є службовою особою суб`єкта владних повноважень - Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, а вимога щодо видачі виконавчого листа є передчасною.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, як така, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 139 , 252 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капітана поліції інспектора СРПП Вовчанського ВП у Харківській області про скасування постанови серія БАА №018730 від 09.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області і шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя