Постанова

від 08.12.2011 по справі 3-1740/11

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1740/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали,які надійшли від Управління служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , 1955 р.народження, завідувач канцелярію, виконуюча обов`язки старшого інспектора з режиму секретності режимно-секретного сектору Дубенського МВ ( з обслуговування м.Дубно та Дубенського району ) УМВС України в Рівненській області, має допуск до державної таємниці за формою 2, жительку АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на підставі наказу начальника Дубенського міського відділу (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області від 15 квітня 2011 р. №22 призначено виконуючою обов`язки старшого інспектора з режиму секретності режимно- секретного сектору Дубенського міського відділу (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області.

Під час перебування на вказаній посаді вона належним чином не виконувала завдання та обов`язки покладені на працівника режимно-секретного органу та не вживала заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в Дубенському МВ (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області, що призвело до порушень вимог „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 , чим створила передумови до розголошення та втрати матеріальних носіїв інформації з грифом обмеженого доступу.

Так, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Дубенському МВ (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області комісією УСБУ в Рівненській області виявлені порушення „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12, а саме:

ОСОБА_1 не проводила з секретоносіями Дубенському МВ (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області заняття з вивчення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та не організовувала прийняття заліків із знання останніми вимог режиму секретності (порушення п. 42-20);

- не розроблений план заходів щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами та виробами, іншими матеріальними носіями секретної інформації, відвідування відділу іноземними делегаціями, групами чи окремими іноземцями та проведення роботи з ними (порушення п. 41-1);

- не здійснювався перегляд матеріальних носіїв секретної інформації періоду 1992-2005 років (накази, методичні посібники, бюлетені тощо) (порушення п.155);

- приміщення чергової частини Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та району) УМВС України в Рівненській області та кабінет №25 (приміщення режимно-секретного органу), де проводяться секретні роботи та постійно зберігаються таємні документи не внесено до переліку режимних приміщень Дубенського МВ (порушення п. 169);

- не обстежені на придатність для проведення конкретних видів секретних робіт та не внесені до переліку режимних приміщень кабінети № 21, 22, 23, 26, 27, 28, 35, 36 в яких здійснюються секретні роботи (порушення п. 169);

- приміщення режимно-секретного органу не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (порушення п. 166);

- в кабінеті режимно-секретного органу ( №25 ), поза сейфом, постійно зберігаються робочі папки (всього - 20) співробітників міськвідділу з матеріальними носіями секретної інформації, що утворюються в процесі оперативно-розшукової діяльності (оперативно-розшукові справи тощо), з грифом цілком таємно та таємно (порушення п. 173);

- згідно журналу обліку сховищ (№ 3336) сейф №34 облікований за ОСОБА_2 , яка з 15 квітня 2011 року перебуває у декретній відпустці, а вказаний сейф та ключі від нього не переобліковані встановленим порядком та зберігаються у ОСОБА_1 (порушення п. 42-17);

- запасні ключі від вхідний дверей та сейфа режимно-секретного органу ОСОБА_1 передала на зберігання начальнику міськвідділу без відповідного розпису в журналі обліку сейфів №3336 (порушення п. 175);

- не розроблені правила внутрішньооб`єктового режиму (порушення п.197);

- не заведений журнал здавання під охорону режимних приміщень (форма 24) (порушення п. 176), та відсутні списки відповідальних осіб із зразками їхніх підписів (порушення п. 178);

- номенклатури секретних справ на 2011 рік (від 31.12.2010 р. №55/1- 880дск) не відповідає вимогам додатку 11 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12;

ОСОБА_1 не переоблікувала встановленим порядком секретні номенклатурні справи №1т, гриф таємно та №2 цт, гриф цілком таємно , які згідно номенклатури справ на 2011 рік (від 31.12.2010 р. №55/1-880дск), обліковані за ОСОБА_2 , що з 15 квітня 2011 року перебуває у декретній відпустці (порушення п. 201);

ОСОБА_1 не здійснювала перевірки дотримання виконавцями секретних робіт режиму секретності, порядку, зберігання і роботи з секретними документами на робочих місцях (порушення п.398).

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск до держтаємниці по формі 2 та повинна виконувати вимоги режиму таємності, не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Дубенському МВ, своїми діями допустила порушення вимог „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 , внаслідок чого, створила передумови до розголошення даної інформації та втрати матеріальних носіїв секретної інформації в міськвідділі.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася , хоча явкою зобов`язувалася.

При складанні працівником Управління служби безпеки України в Рівненській області протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та просила до суду її не викликкати.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується повністю адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 ..

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу порушника, який до суду не з`явився. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.221; ст.283-284; ст.294; п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: