Постанова

від 18.03.2021 по справі 922/2604/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Справа № 922/2604/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

від позивача - Ромашина В.М. - на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 14.01.2020р., положення про самопредставництво ТОВ "Біо Електрікс" в судах;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", м.Харків, про розподіл судових витрат (вх.№2889) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс", Хмельницька область, Ізяславський район, с.Клубівка, (вх.№505 Х/2) на рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 05.01.2021р. у справі №922/2604/20 (суддя Ємельянова О.О., ухвалене в м.Харків об 11:46год., дата складення повного тексту - 11.01.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс", Хмельницька область, Ізяславський район, с.Клубівка,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", м.Харків,

про стягнення 1700000,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021р. у справі №922/2604/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" залишено без задоволення; рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 05.01.2021р. у справі №922/2604/20 залишено без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.03.2021р. представник відповідача просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат ПрАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", у зв`язку із розглядом справи №922/2604/20.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

09.03.2021р. відповідач - Приватне акціонерне товариство "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" звернулось до апеляційного господарського суду з клопотанням про розподіл судових витрат (вх.№2889), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,00грн.

До заяви додано копії документів, які, на думку ПрАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", підтверджують факт понесення ним відповідних витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; засвідчену копію рахунку № 4 від 02.03.2021р.; засвідчену копію акту виконаних робіт №3 за договором про надання професійної правничої допомоги № 3536-17 від 25.10.2017р. та додатковою угодою № 6 від 17.09.2020р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 3536-17 від 25.10.2017р.; засвідчену копію платіжного доручення).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. та судді Лакізи В.В., для розгляду клопотання про розподіл судових витрат сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021р. розгляд заяви призначено на 18.03.2021р.

11.03.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2986, №2993), в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні о 16:15год. 18.03.2021р. у справі №922/2604/20 в режимі відеоконференції; доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду або господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. задоволено клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/2604/20 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 18.03.2021р. о 16:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 18.03.2021р. о 16:15год.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Гези Т.Д., для розгляду клопотання про розподіл судових витрат сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О.

18.03.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх.№3295), в якому зазначає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу має становити не більш ніж 4000,00грн.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.03.2021р. представник позивача заперечив проти задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката, просив зменшити їх розмір до 4000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.3 а.с.174).

Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подану представником відповідача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між відповідачем (надалі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Правота" (надалі - адвокатське об`єднання) як на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 25.10.2017р. №353б-17 (т.2 а.с.167-168), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується, у встановленому законом порядку надавати замовникові комплекс послуг в області юриспруденції (юридичні послуги) (пункт 1.1. договору).

Комплекс юридичних послуг містить у собі: консультації з питань організації й ведення діяльності замовника; консультації з питань організації й здійснення претензійно-позовної роботи замовника; представництво виконавцем інтересів замовника перед третіми особами (кредиторами й дебіторами замовника, органами, що здійснюють перевірку господарської діяльності замовника); представництво і захист виконавцем інтересів замовника в державних і судових органах; консультації й вироблення рекомендацій з оптимізації взаємин замовника з контрагентами; організацію третейського судочинства по розгляду справ за участю замовника; здійснення інших юридично значимих дій в інтересах замовника (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.2. договору, сторони погодили, що надання послуг (виконання робіт) виконавцем за даним договором оформлюється актом виконаних робіт (надання послуг), що підписується сторонами.

Додатковою угодою №5 від 09.10.2019р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б - 17 від 25.10.2017р., сторони погодили викласти пункту 5.1. основного договору у наступній редакції "Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 18.10.2022 року" (т. 2 а.с. 169).

Пунктом 1 додаткової угоди №6 від 17.09.2020р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б - 17 від 25.10.2017р. сторони погодили, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги у господарському спорі у справі № 922/2604/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до замовника про стягнення 1700000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також визначає відповідальну особу з числа адвокатів виконавця за надання професійної правничої допомоги замовнику.

Згідно пункту 3 додаткової угоди №6 від 17.09.2020р., вартість послуг визначається відповідно до розділу 3 основного договору, при цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 3500,00грн. без ПДВ.

Пунктом 4 додаткової угоди № 6 сторони погодили, що оплата гонорару за цією додатковою угодою здійснюється шляхом авансового платежу (передоплати) у розмірі 30000,00грн. (згідно рахунку №1 від 17.09.2020р.), який замовник зобов`язаний сплатити на рахунок виконавця до 01.12.2020р. включно, та після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих виконавцем на виконання цієї додаткової угоди у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним актом виконаних робіт здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Також пунктом 6 додаткової угоди № 6 сторони погодили, що відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди, відповідальною особою за надання професійної правової допомоги замовнику за цією додатковою угодою на умовах, встановлених основним договором з числа адвокатів виконавця призначається адвокат Баранов Тарас Олегович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001063 від 28.04.2015 року) та адвокат Чижик Катерина Михайлівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ХВ № 002432 від 27.05.2020 року) (т. 2 а.с. 172).

Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги № 353б - 17 від 25.10.2017р., підставою для проведення розрахунків є акт виконаних робіт (надання послуг).

Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом виконаних робіт від 02.03.2021р. №3 за договором про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017р. та додатковою угодою № 6 від 17.09.2020р. Вартість послуг адвокатського об`єднання склала 11500,00грн. (т.3 а.с.128-129).

З вказаного акту виконаних робіт № 3 від 02.03.2021р. за договором про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017 року та додатковою угодою № 6 від 17.09.2020 року на суму 11500,00грн. та детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції у справі № 922/2604/20 від 02.03.2021р. на суму 11500,00грн. вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги:

- ознайомлення з апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2021р. у справі №922/2604/20- 1750,00грн.;

- складання відзиву на апеляційну скаргу - 5250,00грн.;

- складання процесуальних документів по справі, а саме: клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розподіл судових витрат - 1000,00грн.;

- Участь в судових засіданнях по справі, а саме: 01 березня 2021 р. о(б) 14:15 год.- 3500,00грн.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем було сплачено адвокатському об`єднанню 11500,00грн., за правову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням №0.0.2043638172.1 від 09.03.2021р. на суму 11500,00грн. (т.3 а.с.130).

У постанові від 23.01.2020р. у справі № 910/16322/18 Верховний Суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судова колегія також зауважує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як було зазначено вище, частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судова колегія вважає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Дослідивши, матеріали справи, опис витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги, обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт з урахуванням предмету та підстав позову, складності справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт, а також заперечень позивача, колегія суддів вважає, що розмір зазначених позивачем витрат на правову допомогу на суму 11500,00грн. є обґрунтованим та співмірним зі складністю виконаних адвокатським об`єднанням робіт.

Отже, розподіляючи витрати, понесені Приватним акціонерним товариством "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", на професійну правничу допомогу адвоката, судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи: копія договору №353б-17 про надання професійної правничої допомоги від 25.10.2017р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" та Адвокатським об`єднанням "Правота"; копія додаткової угоди № 5 від 09.10.2019р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017р.; копія додаткової угоди №6 від 17.09.2019р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017р.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; копія рахунку № 4 від 02.03.2021р.; копія акту виконаних робіт №3 за договором про надання професійної правничої допомоги № 3536-17 від 25.10.2017р. та додатковою угодою № 6 від 17.09.2020р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 3536-17 від 25.10.2017р.; засвідчена копія платіжного доручення, в їх сукупності, є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги при розгляді справи №922/2604/20 на суму 11500,00грн., заява позивача про покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" (30350, Хмельницька обл., Ізяславський р-н., с. Клубівка, вул. Заводська, буд. 1, ЄДРПОУ 41570089) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (61050, м. Харків, вул. Військова, буд. 37, ЄДРПОУ 30358542) витрати на професійну правничу допомогу 11500,00грн.

Повний текст постанова складено 19 березня 2021р.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна