Ухвала

від 16.03.2021 по справі 910/10392/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/10392/20 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс"

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:425:0033) від 06.04.2006, який посвідчено державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. за №17/1802.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10392/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява за вих. №б/н від 10.08.2020 про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 23.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2020 о 10:00. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно протоколу судового засідання від 16.10.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, 16.10.2020 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №910/10392/20 відкладено судове засідання у зв`язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні на 17.11.2020 об 11:00 год.

В судовому засіданні 17.11.2020 оголошено перерву до 08.12.2020 о 14:10 год.

В судовому засіданні 08.12.2020 оголошено перерву до 26.01.2021 о 14:00 год.

Згідно протоколу судового засідання від 26.01.2021 відповідача у судове засідання 26.01.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 09.03.2021 о 14:10 год.

В судовому засіданні 09.03.2021 оголошено перерву до 16.03.2021 о 16:00 год.

Згідно протоколу судового засідання від 16.03.2021 представник позивача в судове засідання 26.01.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в судовому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №910/13008/19.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання 16.03.2021 о 16:00 год., неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:425:0033) від 06.04.2006 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021.

Суддя Л.М. Шкурдова