Постанова

від 11.05.2010 по справі 15/165пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. № 15/165пн

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючо го

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача Бойко М.Г. - довіреність від 11.01.2010 р.

відповідачів Басик Н.О. - довіреність від 02.04.2010 р.;

Блохин О.Є. - довіреність від 02.04.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги - Шахтарської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї;

- Універсальної спеціалізо ваної товарної біржі "Укрінк омбіржа";

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

на постанову від 17.11.2009 р. Донецького апел яційного господарського суд у

у справі № 15/165пн господарського суд у Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Родючість"

до - Шахтарської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії,

- Універсальної спеціалізо ваної товарної біржі "Укрінк омбіржа",

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

- Товариства з обмеженою від повідальністю "Донінвест-99"

- Товариства з обмеженою від повідальністю "Технозбут"

про визнання недійсними тор гів та договорів купівлі-про дажу (біржових контрактів) ві д 13.08.2009р.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Родючість" звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Шахтарської ОДПІ, за участю третіх осіб - УСТБ "Укрінком біржа" та ФОП ОСОБА_7 про ви знання недійсними торгів, оф ормлених протоколами № 32/1308087/128 і № 33/130808/128 та договорів купівлі-пр одажу (біржові контракти) № 32/130 8087/128, № 33/130808/128 від 13.08.2008 р. майна ВАТ "Ро дючість": прирельсового скла ду - навісу мінеральних добр ив (літ.Д) загальною площею 1354,9 м ., залізничного тупика зі стрі лочним переводом (літ.І), уклад еного внаслідок аукціону (то ргів), проведених УСТБ "Укрінк омбіржа" 13.08.2008 р. (з урахуванням з аяви від 20.10.2008 р. том 2 а.с. 82-83).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 13.08.2008 р. було проведено цільовий аукціон з продажу а ктивів - нерухомого майна пл атника податків ВАТ "Родючіс ть" , які перебували у податков ій заставі Шахтарської ОДПІ на підставі рішення від 11.07.2002 р. № 45 про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу згідно ак та опису активів від 21.09.2006 р. № 19, з а результатами проведення як ого виставлене майно позивач а було придбано згідно догов ору купівлі - продажу (біржо вого контракту) № 32/130808/128 ФОП ОС ОБА_7

Проте, позивач зазначає, що торги, проведені 13.08.2008 р. мають б ути визнані недійсними з огл яду на те, що 12.08.2008 р., тобто до поч атку аукціону, ВАТ "Родючість " була повністю погашена забо ргованість, внаслідок якої б уло описано майно підприємст ва, за виключенням пені, яку не можливо було сплатити у зв'яз ку з відсутністю розрахунку.

Отже, оскільки позивачем бу ло проведено погашення забор гованості перед державним та місцевим бюджетом згідно з п одаткових вимог Шахтарської ОДПІ, у листі від 12.08.2008 р. № 20 ВАТ "Р одючість" просило Шахтарську ОДПІ зняти з реалізації чере з аукціон майно, яке належить позивачу, однак Шахтарською ОДПІ було повідомлено позив ача про неможливість звільне ння активів підприємства з-п ід податкової застави та ска сування рішення про проведен ня аукціону, з огляду на неспл ату позивачем пені та штрафн их санкцій, чим порушено прип иси чинного законодавства.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 03.07.2009 р . до участі у справі в якості в ідповідачів залучено: Універ сальну спеціалізовану товар ну біржу "Укрінкомбіржа", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Донінвест-99" та ТОВ "Технозбуд".

Рішенням господарського с уду Донецької області від 14.08.20 09 р. (суддя Богатир К.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: визнано недійс ними торги, оформлені проток олами проведення аукціону (т оргів) № 32/130808/128 від 13.08.2008 р. та № 33/130808/129 в ід 13.08.2008 р.; договори купівлі-про дажу (біржові контракти) № 32/130808/ 128 від 13.08.2008 р. та № 33/130808/129 від 13.08.2008 р. ст осовно продажу майна ВАТ "Род ючість", з посиланням на довед еність та обґрунтованість по зовних вимог.

За апеляційними скаргами Ш ахтарської ОДПІ та ФОП ОСОБ А_7 Донецький апеляційний г осподарський суд (судді: Моск альова І.В., Алєєва І.В., М'ясищев А.М.) переглянувши рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 14.08.2009 р. в апеляційно му порядку, постановою від 17.11.2 009 р. залишив його без змін.

Шахтарська ОДПІ, УСТБ "Укрі нкомбіржа" та ФОП ОСОБА_7 п одали до Вищого господарсько го суду України касаційні ск арги, в яких відповідачі прос ять судові рішення у справі с касувати та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог в повн ому обсязі, обґрунтовуючи до води касаційних скарг поруше нням судами норм матеріально го та процесуального права, з окрема приписів Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" та Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обтяжень".

Скаржники, зокрема, зазнача ються, що судами не було прийн ято до уваги те, що за своєю су ттю та правовою природою под аткова застава та арешт держ авного виконавця є публічним обтяженнями (обмеженнями) ма йнових прав боржника (платни ка податків). Орган державної податкової служби та орган д ержавної виконавчої служби У країни є органами стягнення, які уповноважені здійснюват и відповідні заходи на підст авах, у спосіб та в межах компе тенції, встановленої чинними законодавчими актами Україн и. Доказів того, що на момент п роведення спірного аукціону діяла заборона на відчуженн я спірного майна ВАТ "Родючіс ть"відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні представників сторін, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності за стосування судами норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о касаційні скарги не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції, 13.08.2008 р. Донецькою філією УСТБ "Укрінкомбіржа" проведе но цільовий аукціон з продаж у активів ВАТ "Родючість" як пл атника податків, які перебув али у податковій заставі Шах тарської ОДПІ, на підставі рі шення № 45 від 11.07.2002 р. про стягнен ня коштів та продаж інших акт ивів платника податків в рах унок погашення податкового б оргу згідно акту опису актив ів від 21.09.2006 р. за № 19.

На аукціон було виставлено окреме індивідуально визнач ене нерухоме майно, яке знахо диться за адресою: Донецька о бласть, м. Торез, вул. Сільхозт ехніка (вул. Сільгосптехніка ), буд. 25 та належало на праві вл асності ВАТ "Родючість", а саме :

- прирельсовий склад- нав іс мінеральних добрив (літ. Д) загальною площею 1354,90 кв.м за по чатковою вартістю продажу на аукціоні у розмірі 33520,22 грн. без ПДВ;

- залізничний тупик зі стр ілочним переводом (літ. І) за п очатковою вартістю продажу н а аукціоні у розмірі 24372,13 грн. бе з ПДВ.

Вказане майно було придбан о ФОП ОСОБА_7 за договором купівлі- продажу (біржовий контракт) № 32/130808/128 від 13.08.2008 р. прире льсовий склад - навіс мінера льних добрив (літ. Д) загальною площею 1354,90 кв.м. за остаточною ц іною, яка склалася за результ атами проведеного аукціону, у розмірі 36872,24 грн. без ПДВ та до говором купівлі- продажу (бі ржовим контрактом) № 33/130808/129 від 1 3.08.2008 р. було придбано та отриман о залізничний тупик зі стріл очним переводом (літ. І) за ост аточною ціною, яка склалася з а результатами проведеного а укціону, у розмірі 26809,34 грн. без ПДВ.

Початкова вартість продаж у майна на аукціоні встановл ена відповідно до ринкової в артості майна, визначеної су б' єктом оціночної діяльнос ті - ФОП ОСОБА_5, повноважен ня якого на вчинення дій стос овно оцінки ринкової вартост і спірного майна підтверджую ться сертифікатом суб' єкта оціночної діяльності № 4180/05, ви даним Фондом державного майн а України 22.09.2005 р., а також посвід ченнями про підвищення квалі фікації оцінювача, свідоцтво м про реєстрацію в Державном у реєстрі оцінювачів (т.1 а.с.123-127 ).

З пункту 1.5 біржового контра кту № 32/130808/128 від 13.08.2008 р. вбачається , що згідно звіту про незалежн у оцінку майна № 002 від 11.01.2008 р. поч аткова вартість спірного май на складала 33520,22 грн. без ПДВ, а з пункту 1.5 біржового контракт у № 33/130808/129 від 13.08.2008 р. вбачається, щ о початкова вартість спірног о майна згідно звіту про неза лежну оцінку майна № 019 від 31.03.2008 р. складала 24372,13 грн. без ПДВ.

Судами під час розгляду спр ави встановлено, що про прове дення 13.08.2008р . торгів з продажу м айна, що належить ВАТ "Родючіс ть" на праві власності, позива ч отримав 12.08.2008 р. лист Донецько ї філії УСТБ "Укрінкомбіржа" № 125 від 07.08.2008 р.

В день отримання повідомле ння про проведення торгів, а с аме 12.08.2008 р., ВАТ "Родючість" погас ив суму податкового боргу пе ред бюджетом, що обліковувал ась як податкова заборговані сть за даними податкового ор гану в розмірі 31202,05 грн.(ПДВ в с умі 20192,21 грн. та податок на транс портні засоби в розмірі 11009,84 гр н.) та до початку проведення а укціону, повідомив Шахтарськ у ОДПІ листом № 20 від 12.08.2008 р. та СУ ТБ "Укрінкомбіржа" листом № 21 в ід 12.08.2008 р., в яких просив зняти з реалізації через аукціон май но у зв' язку з погашенням бо ргу (т.2 а.с.2-4).

Лист № 20 був отриманий Шахта рською ОДПІ 12.08.2008 р., про що свідч ить відбиток його штампу із з азначенням вхідної дати, а ли ст № 21 був отриманий СУТБ "Укрі нкомбіржа" 13.08.2008 р., про що свідчи ть відбиток його штампу із за значенням вхідної дати.

Шахтарською ОДПІ було наді слано ВАТ "Родючість" лист № 9252/ 10/24013 від 13.08.2008 р. про відмову прийн яти рішення щодо звільнення його активів з- під податков ої застави та скасування ріш ення про проведення їх прода жу з огляду на те, що позивач с платив податковий борг без у рахування сум пені та штрафн их санкцій, які нараховуютьс я відповідно до пунктів 16.1.1, 17.1.7 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога ВАТ "Родючі сть" про визнання недійсними торгів, оформлених протокол ами № 32/1308087/128 і № 33/130808/128 та договорів купівлі-продажу (біржові кон тракти) № 32/1308087/128, № 33/130808/128 від 13.08.2008 р. м айна ВАТ "Родючість": прирельс ового складу - навісу мінера льних добрив (літ.Д) загальною площею 1354,9 м., залізничного туп ика зі стрілочним переводом (літ.І), укладеного внаслідок а укціону (торгів), проведених У СТБ "Укрінкомбіржа" 13.08.2008 р., з пос иланням на погашення суми за боргованості до початку пров едення аукціону.

Статтею 203 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 зазначеного Кодексу підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 Гос подарського процесуального кодексу України до укладенн я господарських договорів на біржах застосовуються зага льні правила укладення догов орів на основі вільного воле виявлення, з урахуванням нор мативно-правових актів, яким и регулюється діяльність від повідних бірж.

Особливості укладення до говорів на біржах, аукціонах , конкурсах тощо встановлюют ься відповідними актами циві льного законодавства (стаття 650 Цивільного кодексу України ).

Згідно пункту 4 статті 656 Циві льного кодексу України до до говору купівлі-продажу на бі ржах, застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено з аконом про ці види договорів купівлі-продажу або не випли ває з їхньої суті.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що майно, що було прод ано на біржових торгах, що від булись 13.08.2008 р., є окреме індивід уально визначене нерухоме ма йно, яке знаходиться за адрес ою: Донецька область, м. Торез, вул. Сільхозтехніка (вул. Сіль госптехніка), буд.25 та належал о на праві власності позивач у у справі (т1. а.с.34-37).

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власн ості є непорушним. Ніхто не мо же бути протиправно позбавле ний цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Статтею 10 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" встановлений порядок здійснення продажу активів, що перебувають у под атковій заставі.

Обов'язок податкового орга ну зареєструвати податкову з аставу у відповідному д ержавному реєстрі застав за умови строку дії такої подат кової застави більш як десят ь календарних днів встановле ний пунктом 8.3 статті 8 вказано го Закону.

Проте, як встановлено судам и, матеріалами справи не підт верджено факту реєстрації в Єдиному державному реєстрі з аборон відчуження об'єктів н ерухомого майна податкової з астави як обтяження на майно позивача, в тому числі на окре ме індивідуально визначене н ерухоме майно, яке продано на спірних біржових торгах.

Витяг з Єдиного реєстру заб орон відчуження об'єктів нер ухомого майна (, зміст якого на ведений і в протоколах біржо вих торгів № 33/130808/129 від 13.08.2008 р. та № 33/130808/128 від 13.08.2008 р. свідчить про те, що на момент продажу нерухом ого майна ВАТ "Родючість" у вка заному Реєстрі були зареєстр овані лише обтяження у вигля ді арешту нерухомого майна: 09. 06.2006 року за постановою ДВС в м. Т орезі від 07.06.2006 р. та 06.02.2008 р. за пост ановою Торезького міського с уду № 7/08-58 від 17.05.2007 р.

Наведені обтяження були ви лучені з даних Реєстру лише 3 0.09.2009 року на підставі постанов и ВДВС Торезького міського у правління юстиції від 30.09.2009р., т обто після проведення спірни х біржових торгів.

Згідно пункту 8.4 статті 8 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" пріоритет податкової заст ави по відношенню до пріорит етів інших обтяжень (включаю чи інші застави) встановлюєт ься відповідно до закону.

Пунктом 7 статті 3 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень" встановле но, що у разі спору щодо нерухо мого майна зареєстровані реч ові права та їх обмеження маю ть пріоритет над незареєстро ваними.

Податкова застава не була з ареєстрована як обтяження у Єдиному реєстрі заборон від чуження об'єктів нерухомого майна, тому посилання у прото колах біржових торгів №33/130808/129 в ід 13.08.2008 р. № 33/130808/128 від 13.08.2008 р. на пріо ритет податкової застави над іншими обтяженнями, що були з ареєстровані у такому Реєстр і є такими, що не відповідають умовам Закону.

Наявність арешту органу ДВ С у м. Торезі та Торезького міс ького суду на нерухоме майно ВАТ "Родючість" станом на день проведення біржових торгів не було прийнято до уваги Шах тарської ОДПІ та УСТБ "Укрінк омбіржа", будь-яких доказів пр о звільнення нерухомого майн а ВАТ "Родючість" з-під арешту у встановленому законом поря дку шляхом винесення відпові дної постанови органу ДВС аб о рішення суду надано не було

Враховуючи викладене суди дійшли висновку що, спірні пр авочини купівлі- продажу бу ли укладені з порушенням вим ог закону, що стосується обме ження прав на реалізацію май на, яке перебуває під арештом .

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції було з азначено, що підпунктом 10.5.1 пун кту 10.5 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" встановле но, що якщо платник податків у будь-який момент до укладе ння договору купівлі-продажу його активів повністю погаш ає суму податкової заборгова ності, податковий орган прий має рішення щодо звільнення його активів з-під податково ї застави та скасовує рішенн я про проведення їх продажу.

Згідно пункту 41 Порядку ст ягнення коштів та продажу ін ших активів платника податкі в, які перебувають у податков ій заставі, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 15 квітня 2002 р. N 538 якщо платник податків у будь-як ий момент до укладення догов ору купівлі-продажу його акт ивів повністю погашає суму п одаткового боргу, податковий орган зобов'язаний припинит и продаж активів, прийняти рі шення про звільнення його ак тивів з податкової застави, с касувати рішення про проведе ння їх продажу.

За даними податкового орга ну станом на 12.08.2008 р. обліковува лась податкова заборговані сть з податку на додану варті сть в розмірі 20192,21 грн., яка вини кла з 01.08.2004 року по 20.12.2007р., та з под атку з юридичних осіб - влас ників транспортних засобів в розмірі 11009,84грн., яка утворилас ь з 15.04.2005 р. по 15.01.2008 р.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що вказані суми ВАТ "Родючість" с плачені до бюджету 12.08.2008 р. до пр оведення біржових торгів, що підтверджується платіжними квитанціями № 1 від 12.08.2008 р. на су му 11009,84 грн. та № 2 від 12.08.2008 р. на суму 20192,21 грн. (том 2 а.с.3).

Фактичне зарахування кошт ів до бюджету підтверджено д овідкою від 05.08.2009 р. № 16.24/02-51/1579 Управ ління Державного казначейст ва у м. Шахтарську та довідкою від 07.08.2009 р. № 06.1-04/861-8550 Головного упр авління Державного казначей ства України у Донецькій обл асті.

12.08.2008 р., до початку проведення торгів, ВАТ "Родючість" листам и № 20 від 12.08.2008 р. та № 21 від 12.08.2008 р. пов ідомив Шахтарську ОДПІ та УС ТБ "Укрінкомбіржа" про сплату заборгованості та просив зн яти з реалізації через аукці он майно у зв' язку з погашен ням боргу.

Шахтарська ОДПІ листом № 9252/1 0/24013 від 13.08.2008 р. відмовив позивачу у прийняти рішення щодо звіл ьнення його активів з - під п одаткової застави та скасува ння рішення про проведення ї х продажу з огляду на те, що по зивач сплатив податковий бор г без урахування сум пені та ш трафних санкцій.

Судами першої та апеляційн ої інстанції було встановлен о, що в матеріалах справи є пов ідомлення від 13.08.2008 р., за якими п одатковий орган здійснив роз поділ отриманих сум на погаш ення податкового боргу та на рахування самої пені у зв' я зку із сплатою основного бор гу з порушенням встановленог о строку. Сума пені по ПДВ скла дає 8702,68 грн., а по податку з влас ників транспортних засобів - 2771,81 грн. При цьому, у вказаних по відомленнях відображена від сутність суми основного пода ткового боргу.

Підпунктом 16.3.3 статті 16 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" передбачено, якщо платник по датків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового борг у (його частини) або не визнача є її окремо у платіжному доку менті (чи визначає з порушенн ям зазначеної пропорції), то п одатковий орган самостійно з дійснює розподіл такої сплач еної суми на суму, що спрямову ється на погашення такого по даткового боргу (його частин и), та суму, що спрямовується н а погашення пені, нараховано ї на суму такого погашеного п одаткового боргу (його части ни), та надсилає такому платни ку податків повідомлення, в я кому міститься зазначена інф ормація.

Згідно пункту 3.7 Інструкції про порядок нарахування та п огашення пені за платежами, щ о контролюються органами дер жавної податкової служби, за твердженої наказом ДПА Украї ни 11.06.2003 р. № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 27.06.2003 р. за № 522/7843 в такому випадк у протягом трьох робочих д нів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогіч ному Порядку направлення орг анами державної податкової с лужби України податкових пов ідомлень платникам податків , затвердженому наказом ДПА У країни від 21.06.2001 р. № 253, зареєстро ваному в Міністерстві юстиці ї України 06.07.2001 р. за № 567/5758, згідн о умов пункту 4.6 якого податко ве повідомлення вважається н адісланим (врученим) юридичн ій особі, якщо його передано п осадовій особі такої юридичн ої особи під розписку або над іслано листом з повідомлення м про вручення.

Проте, доказів вручення ВАТ "Родючість" повідомлень пода ткового органу про самостій ний розподіл сплачених сум д о моменту проведення біржови х торгів 13.08.2008 року об 11 годині у відповідності до наведених умов чинного законодавства м атеріали справи не містяться , позивач заперечуються, а Шах тарською ОДПІ не спростовані .

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

А тому, беручи до уваги вста новлені під час здійснення с удового провадження обстави ни справи, на підставі оцінен их судами першої та апеляцій ної інстанції наявних у мате ріалах справи доказів за при писами статей 42 - 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, зокрема, щодо перер ахування позивачем до провед ення біржових торгів суму по даткового боргу до державног о бюджету, що обліковувався з а даними податкового органу та був підставою для проведе ння таких біржових торгів, ві дсутності доказів вручення п латнику податків або надсила ння поштою з повідомленням п ро вручення, до дати проведен ня біржових торгів 13.08.2008року об 11 годині повідомлення про нар ахування пені податковим ор ганом, які були оформлені тіл ьки 13.08.2008 р. та 18.08.2008 р., що в свою чер гу свідчить свідчить про від сутність податкового боргу у позивача по сплаті пені на де нь реалізації спірного майна та не врахування такої обста вини відповідачами при прове денні спірного аукціону, суд ова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанов у такими, що відповідають нор мам матеріального та процесу ального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбача ється.

Викладені у касаційних ска ргах відповідачів у даній сп раві доводи зводяться до пер еоцінки наданих до матеріалі в справи доказів, що за припис ами статті 1117 Господарського процесуального кодексу Укра їни виходить за межі повнова жень касаційної інстанції, а тому судова колегія вважає ї х непереконливими та такими , що спростовуються наданими до матеріалів справи доказа ми та встановленими під час р озгляду справи обставинами с прави.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. у справі № 15/165пн та рішення господарсь кого суду Донецької області від 14.08.2009 р. залишити без змін, а к асаційні скарги - без задовол ення.

Постанова набирає чиннос ті з дня її прийняття та відпо відно до статей 125, 129 Конституц ії України та Рішення Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010р. касаційному оскарж енню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач