Постанова

від 18.05.2010 по справі 27/203-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. № 27/203-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з'явився, про час і місц е слухання справи повідомлен ий належним чином

відповідачів ОСОБА_1 дов. від 28.11.2009 року

третьої особи не з'явився, про час і місц е слухання справи повідомлен ий належним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

на постанову від 08.02.2010 року Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду

у справі № 27/203-09 господарського суд у Дніпропетровської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компан ія "Арсенал - Днепр"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія"

до Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

третя особа Публічне акціонерне това риство "ОТП Банк" в особі філії публічного акціонерного тов ариства "ОТП Банк"

про стягнення суми виплачен ого страхового відшкодуванн я

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство "Страхова компанія "Ар сенал-Днепр" звернулося до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Ольвія", Закритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Саламандра-Укра їна" про стягнення з першого в ідповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10420,88 грн., з другого відп овідача виплаченого страхов ого відшкодування у розмірі 24990,00 грн., витрат на проведення е кспертизи у розмірі 450,00 грн., ви трат, пов' язаних з відправк ою телеграми з повідомленням про місце і час проведення ек спертизи у розмірі 38,98 грн., вит рати, пов' язані з одержання м довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн.

Доповідач: Волковицька Н.О.

Позовні вимоги обґрунт овані приписами статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України "Про стр ахування".

Також позивач послався на д овідку ДАІ від 14/1-533 ск від 25.02.2009 ро ку, постанову апеляційного с уду Дніпропетровської облас ті від 15.05.2009 року, якими підтвер джена вина водія автомобіля марки "КАМАЗ", що належить Това риству з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Ольвія", відповідальність як ого була застрахована в Закр итому акціонерному товарист ві "Страхова компанія "Салама ндра-Україна".

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.10.2009 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Ольвія" на к ористь Закритого акціонерно го товариства "Страхова комп анія "Арсенал-Днепр" суму випл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 10420,88 грн., витрат и на сплату державного мита у розмірі 104,21грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 34,17грн.

Стягнуто з Закритого акціо нерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Укра їна" на користь Закритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Арсенал-Днепр" ви плачене страхове відшкодува ння у розмірі 24990,00грн., витрати н а проведення експертизи у ро змірі 450,00 грн., витрати на відпр авку телеграми у розмірі 38,98 гр н., витрати, пов' язані з одерж анням довідки ДАІ, у розмірі 83 ,00 грн., витрати на сплату держм ита у сумі 255,62 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 83,83грн.

За апеляційними скаргами Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна компа нія "Ольвія" та Закритого акці онерного товариства "Страхов а компанія "Саламандра - Укр аїна" судове рішення перегля нуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.02.2010 року скасов ано в частині стягнення витр ат на відправку телеграми у р озмірі 38,98 грн., витрат пов' яза них з одержанням довідки ДАІ у сумі 83,00 грн. та відмовлено у п озові в цій частині.

В частині стягнення витрат на оплату державного мита у с умі 255,62 грн. змінено та стягнут о з Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" на кор исть Закритого акціонерного товариства "Страхова компан ія "Арсенал - Днепр" витрати н а сплату державного мита у ро змірі 254,40грн.

В іншій частині рішення зал ишене без змін.

Закрите акціонерне товари ство "Страхова компанія "Сала мандра - Україна" звернулося д о Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій просить скасувати р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 22.10.2009 року та скасувати постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 08.02.2010 року в частині стягн ення з Закритого акціонерног о товариства "Страхова компа нія "Саламандра - Україна" суми страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. та судових вит рат і передати справу на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції з огля ду на те, що судами неповно з'я совано обставини, що мають зн ачення для справи та з поруше нням норм процесуального пра ва, а саме статті 35 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача та присутньог о у судовому засіданні предс тавника відповідача та перев іривши в межах вимог статей 108 , 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в рішенні т а постанові у даній справі, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з таких підстав.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій на підставі зібраних доказів у справі, зокрема, довідки від ділу ДАІ з обслуговування ад міністративної території №14 /1-533 са від 25.02.2009 року, постанови Дн іпровського районного суду м . Дніпродзержинська від 05.03.2009 ро ку та постанови судової пала ти у кримінальних справах ап еляційного суду Дніпропетро вської області від 15.05.2009 року у адміністративній справі №3-337/ 09, 29.01.2009 року ОСОБА_2, керуючи а втомобілем "КАМАЗ" 53215 державни й номер АЕ6978АІ у м.Дніпропетро вську по вул.Набережна Ленін а перестроївся на смугу прав оруч, якою попутно прямував а втомобіль "MITSUBISHI Lancer" державний но мер НОМЕР_1, не надаючи ост анньому дороги, в результаті чого скоїв наїзд передньою п равою частиною свого автомоб іля в задню ліву частину авто мобіля "MITSUBISHI Lancer". Від удару автом обіль "MITSUBISHI Lancer" в' їхав у дерево обабіч дороги, після чого йог о відкинуло на проїзжу части ну дороги, де відбулося друге зіткнення вказаних автомобі лів. Своїми діями водій ОСО БА_2. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу про адміні стративні правопорушення Ук раїни.

Внаслідок ДТП було пошкодж ено, зокрема, автомобіль "MITSUBISHI Lan cer" державний номер НОМЕР_1. Загальний розмір матеріальн ої шкоди, заподіяної автомоб ілю "MITSUBISHI Lancer", відповідно до висн овку автотоварознавчого дос лідження №020204, складеного 11.02.2009 р оку експертно-консалтингово ю фірмою "Арт-Синтез", становит ь 80035,03 грн. (а.с.23-25).

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що вказаний транспортний засіб було застраховано власником ОСОБА_3 у Закритому акціо нерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" відп овідно до договору страхуван ня наземного транспорту №906/08-Т 3 від 10.06.2008 року, у зв' язку з чим на підставі страхового акту №906/08-Т3-1-1 від 19.02.2009 року, та заяви ст рахувальника Закрите акціон ерне товариство "Страхова ко мпанія "Арсенал-Днепр", викону ючи свої зобов' язання за вк азаним договором страхуванн я, сплатила своєму страхувал ьнику суму страхового відшко дування у сумі 35410,88 грн. згідно п латіжного доручення №250 від 20.02 .2009 року (а.с.11-15, 41-42).

Разом з тим, судами першої т а апеляційної інстанцій вста новлено, що інший учасник ДТП : транспортний засіб "КАМАЗ" 53215 державний номер АЕ 6078 АІ належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", при цьому ц ивільно-правова відповідаль ність будівельної компанії, як власника цього транспортн ого засобу, застрахована Зак ритим акціонерним товариств ом "Страхова компанія "Салама ндра - Україна".

Відповідно до статті 27 Зако ну України "Про страхування" т а статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержали страхо ве відшкодування, має до особ и відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 Цивільного кодек су України шкода, завдана вна слідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Пунктом 1 статті 1191 Цивільног о кодексу України передбачен о, що особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (рег ресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встанов лено законом.

За змістом статті 3 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів", обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості здійснюється з метою за безпечення відшкодування шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю та/або майну потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди та захисту майнови х інтересів страхувальників .

Статтею 37.4 вказаного Закону передбачено право страховик а здійснювати виплату страхо вого відшкодування безпосер едньо потерпілим або погодже ним з ними підприємствам, уст ановам та організаціям, що на дають послуги з ремонту пошк одженого майна, лікування по терпілих та інші послуги, пов 'язані з відшкодуванням збит ків. Страховик здійснює комп енсацію витрат страхувальни ка або особи, відповідальніс ть якої застрахована, у разі, к оли такі витрати здійснюютьс я за згодою страховика.

Юридичний аналіз наведени х правових положень свідчить про те, що необхідними умова ми наявності у страхової ком панії права вимоги є вина осо би, яка спричинила збитки.

Матеріалами справи підтве рджено, що вина ОСОБА_2. у вч иненні ДТП доведена належним чином, у зв'язку з чим у відпов ідачів виник обов'язок відшк одувати завдані збитки Закри тому акціонерному товариств у "Страхова компанія "Арсенал -Днепр", яка отримала право вим оги від потерпілого.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані ОСОБА _3 збитки, у даному випадку є Закрите акціонерне товарист во "Страхова компанія "Салама ндра - Україна" відповідно д о положень Закону України "Пр о обов' язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів" в межах, передбачених дого вором обов' язкового страху вання цивільної відповідаль ності та Товариство з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Ольвія" відпов ідно до вимог статті 1188 Цивіль ного кодексу України в тій ча стині, що не підлягає відшкод уванню страховою компанією, як страховиком.

При цьому, судами попередні х інстанцій встановлено, що ф актичні витрати Закритого ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "Арсенал-Днепр", п ов'язані з даним страховим ви падком, які підлягають відшк одуванню, складають 35410, 88 грн.

Доводи, викладені відповід ачами в апеляційних скаргах щодо вини потерпілого колегі єю суддів Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду спростовані, оскільк и в матеріалах даної справи т а в матеріалах адміністратив ної справи, витребуваної апе ляційною інстанцією, відсутн і будь-які об' єктивні доказ и, які б свідчили про те, що вод ій автомобіля "MITSUBISHI Lancer" ОСОБА_3 порушив встановлену швидк ість руху або вчинив інші дії (бездіяльність), які підпадаю ть під дію пункту 12.3 Правил дор ожнього руху.

Одночасно апеляційний суд дійшов висновку, що судом пер шої інстанції без належних п равових підстав стягнуто на користь позивача витрати на відправку телеграми у сумі 38,9 8 грн. та витрати, пов' язані з одержанням довідки ДАІ, у сум і 83,00грн. Стягнення вказаних ви трат статтями 29, 34 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів" не передбачено, в зв' я зку з чим рішення суду в цій ча стині скасовано та перерозпо ділене державне мито.

Таким чином, матеріали спр ави свідчать, що господарськ і суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянули в судов ому процесі всі обставини сп рави в їх сукупності; досліди ли, встановили та надали юрид ичну оцінку наданим сторонам и доказам та дійшли обґрунто ваного висновку про задоволе ння позовних вимог.

Посилання відповідача на н аявність вини ОСОБА_3. у ск оєнні ДТП касаційна інстанці я не приймає до уваги, оскільк и судами попередніх інстанці й ці доводи досліджувались т а спростовані з огляду на те, щ о постановою судової палати у кримінальних справах Апеля ційного суду Дніпропетровсь кої області від 15.05.2009 року, зали шено без змін постанову Дніп ропетровського райсуду міст а Дніпродзержинська від 05.03.2009 р оку про накладання на ОСОБА _2 стягнення за порушення ст атті 124 Кодексу про адміністра тивні правопорушення Україн и, при цьому із мотивувальної частини виключені висновки про винні дії ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 08.02.2010 року у с праві № 27/203-09 господарського су ду Дніпропетровської област і залишити без змін.

Касаційну скаргу Закритог о акціонерного товариства "С трахова компанія "Саламандра - Україна" залишити без задово лення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та з гідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституц ійного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року у касаційному порядк у оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Дро ботова

С у д д і Н. Волков ицька

Л. Рогач