Ухвала

від 18.03.2021 по справі 497/75/2021

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.03.2021

Справа № 497/75/2021

Провадження № 1-кс/497/135/2021

УХВАЛА

18.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року начальник відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021162270000005 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З поданогоклопотання вбачається,що в період часу з 13:30 години 18.01.2021 року по 17:00 годину 19.01.2021 року невстановлена особа здійснила умисне вбивство мешканки смт. Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлено в приміщенні колишньої бібліотеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.

З метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані як біля місця вчинення злочину та на шляхах ймовірного відходу (від`їзду) осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, так як наявна інформація з камер зовнішнього спостереження може представляти оперативний інтерес та сприятиме розкриттю даного злочину.

За результатами відпрацювання камер зовнішнього спостереження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені камери зовнішнього спостереження, які охоплюють запис частини вулиці вздовж паркану зазначеного домоволодіння. Зазначені відеозаписи з камер зовнішнього спостереження потребують додаткового вивчення, в зв`язку з тим, що час зберігання відеозаписів є обмеженим та не перевищує одного місяця, виникла необхідність їх вилучення з метою подальшого вивчення та отримання інформації, яка сприятиме розкриттю даного злочину.

З допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю родиною. З метою забезпечення особистої безпеки, на території домоволодіння ним встановлені камери зовнішнього спостереження, одна з яких встановлена на стовбурі навпроти його домоволодіння. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що відео реєстратор розташований в зазначеному домоволодінні.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року було надано дозвіл слідчому ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, однак остання в період дії ухвали перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим у встановлений в ухвалі строк не змогла здійснити виїмку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 , мешкала по АДРЕСА_1 , а місцем події є вул. Красна смт. Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, не виключається, що останню могли переслідувати, до того ж в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти відео файлів з вищевказаних камер відеоспостереження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Начальник відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно відеореєстратор камер зовнішнього спостереження, який належить ОСОБА_6 , міг зафіксувати інформацію, яка має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до скоєння злочину.

Строк дії ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року про надання тимчасового доступу закінчився, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання задовольнивши його.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до відео реєстратору камер зовнішнього спостереження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 06:00 години 18.01.2021 року по 17:00 годину 19.01.2021 року, з правом зняття копій відеозапису та вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1