Ухвала
від 18.03.2021 по справі 120/6578/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2021 р. Справа № 120/6578/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2021 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства Лінея про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства Лінея про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 18.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства Лінея (код ЄДРПОУ 36318395) у вигляді зупинення використання поверхневого водного об`єкту (ставу), який розташований на території Гармаківської сільської ради Вінницької області до отримання дозволу на спеціальне водокористування на вищевказаний водний об`єкт.

17.03.2020 на електронну пошту Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021, а саме шляхом викладення резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства Лінея (код ЄДРПОУ 36318395) у вигляді зобовязати Фермерське господарство Лінея зупинити використання ним водного об`єкту (ставу), який розташований на території Гармаківської сільської ради Вінницької області до отримання дозволу на спеціальне водокористування на вищевказаний водний об`єкт.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви, суд виходив з наступного.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому, Закон України «Про електронний цифровий підпис» , який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

Отже, станом на час подання заяви про виправлення описки від 17.03.2021, порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги» , який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції.

Листом Державної судової адміністрації України від 23.01.2019 №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відтак, у Вінницькому окружному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

З огляду на наведене, надсилання процесуальних документів до Вінницького окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд» , розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд» .

Судом встановлено, що заява про виправлення описки від 17.03.2021 у справі №120/6578/21-а надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд» , а на електронну пошту Вінницького окружного адміністративного суду, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою про виправлення описки, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заява про виправлення описки від 17.03.2021 подана не належним чином, розгляду не підлягає.

За встановлених обставин, заява не подана у встановлений законом спосіб, а тому не має статусу офіційного електронного документу та підлягає поверненню.

Аналогічні висновки висловлені Сьомим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 08.02.2021 у справі № 560/6194/20 та від 14.01.2021 у справі № 240/637/20 а також Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі №522/3191/19 та ухвалі від 26.10.2020 у справі №9901/335/20, згідно з якою Верховний Суд з тих самих підстав повернув апеляційну скаргу, подану до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему "Електронний суд".

Керуючись статтями 2, 5, 160, 169, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення опсики повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Дата ухвалення рішення18.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95647096
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Судовий реєстр по справі —120/6578/20-а

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Рішення від 18.01.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні