Ухвала

від 18.03.2021 по справі 2-а-29153/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Житомир справа № 2-а-29153/08

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивний клуб "Динамо" про стягнення 184,80 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просить: поновити строки для пред`явлення виконавчого листа від 07.04.2009 року №1642 до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці виконавчих документів, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Зауважує, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Розгляд заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило здійснювати в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року у справі №2-а-29153/08 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивний клуб "Динамо" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 184,80 грн.задоволено.

На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року у справі №2-а-29153/08 було видано виконавчий лист від 27.04.2009 №1642.

08.05.2009 року Управлінням було подано до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа від 27.04.2009 №1642 про стягнення заборгованості з Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивний клуб "Динамо" на користь Управління у розмірі 184, 80 грн.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 18.05.2009 року відкрито виконавче провадження №12845778.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено, що виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 07.04.2009 року №1642 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було завершено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

На звернення Богунським відділом державної виконавчої служби представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було нарочно вручено копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2019 без оригіналу виконавчого документа.

Листом від 30.12.2020 року №0600-0802-5/76526 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуло вказану постанову, оскільки оригінал виконавчого листа був відсутній, що унеможливлює подальше пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання до органу ДВС та просило надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оригінали виконавчих документів, а у разі відсутності до суду, що видав виконавчий лист із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII.

Листом від 15.01.2021 року №1867 Богунський ВДВС повідомив, що оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було надіслано на адресу управління, причини неотримання невідомі, виконавець, який направляв виконавчі документи звільнений.

Доказів направлення належним чином документів виконавчого провадження Богунським ВДВС не надано, що не дає моливості встановити факт їх отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці виконавчих документів.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа з незалежних від стягувача причин, його заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа від 07.04.2009 року №1642 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №1642 виданого 07.04.2009 до виконання.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа №1642 виданого 07.04.2009 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №2-а-29153/08.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович