Ухвала

від 18.03.2021 по справі 808/39/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 березня 2021 рокуСправа № 808/39/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАВІ до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, серед іншого, зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області вважати зареєстрованими в Єдиному реєстрів податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ НАТАВІ за переліком, вказаним у резолютивній частині судового рішення.

27.02.2020 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20.03.2020 вирішено замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 27.02.2020 у справі №808/39/17, а саме боржника Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області замінити на правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення від 06.03.2017 року в адміністративній справі №808/39/17 відмовлено.

10.03.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення суду у справі, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 шляхом зобов`язання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області звернутися до Державної податкової служби України з Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі №808/39/17 для виконання дій з реєстрації податкових накладних: №10 від 26.10.2016, №11 від 26.10.2016, №1 від 02.11.2016, №2 від 08.11.2016; №4 від 09.11.2016, №5 від 09.11.2016; №6 від 03.11.2016, №7 від 03.11.2016, №9 від 18.11.2016, №1 від 27.12.2016, №2 від 27.12.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заява мотивована тим, що відповідно до вимог чинного законодавства реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється Державною податковою службою України.

Для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, судом призначене судове засідання на 18.03.2021, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, та розглянути заяву за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» , мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві про зміну способу виконання рішення суду у справі Головне управління ДФС у Запорізькій області просить змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 шляхом зобов`язання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області звернутися до Державної податкової служби України з Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі №808/39/17 для виконання дій з реєстрації податкових накладних: №10 від 26.10.2016, №11 від 26.10.2016, №1 від 02.11.2016, №2 від 08.11.2016; №4 від 09.11.2016, №5 від 09.11.2016; №6 від 03.11.2016, №7 від 03.11.2016, №9 від 18.11.2016, №1 від 27.12.2016, №2 від 27.12.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому заявник посилається на те, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач не виконує.

Суд зазначає, що згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Суд звертає увагу, що Державна податкова служба України (або Державна фіскальна служба України, повноваження якої на сьогодні виконуються Державною податковою службою України відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби") не приймала участь в судовому розгляді даної справи, позовних вимог до неї не заявлялось.

Тобто, фактично заявник просить суд встановити зобов`язання по виконанню рішення суду для особи, яка не є учасником справи, не приймала участь у судовому розгляді та щодо якої суд не вирішував питання про її права та обов`язки.

Суд зауважує, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

При цьому, під час розгляду питання про зміну способу чи порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України суд не може покласти зобов`язання щодо виконання судового рішення на іншу особу, яка не була учасником справи та щодо якої суд не вирішував питання про її права та обов`язки у спірних правовідносинах. Оскільки саме під час судового розгляду суд надає оцінку обгрунтованості заявлених позовних вимог, у тому числі й щодо наявності у особи, до якої звернуті вимоги, вчинити ті чи інші дії, про які просить позивач.

Враховуючи те, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом покладення зобов`язання щодо його виконання на іншу особу, яка не була відповідачем у справі, до якої не було заявлено позовних вимог і щодо якої суд не вирішував витання про її права та обов`язки, підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення відсутні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №808/39/17 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 18.03.2021.

Суддя М.С. Лазаренко