Рішення

від 18.12.2009 по справі 4911-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2009 Справа №2-2/4911-2009

за позовом Фонду комуналь ного майна Ялтинської місько ї Ради (98600, м.Ялта, пл.. Советська , 1)

до ТОВ "ФЛЕШ" (м. Алушта, с. Лазу рне, вул.. Головкинського, 18)

про стягнення 480 000,00 грн.

Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з' явився.

Від відповідача : Равлюк - пр едставник, довіреність у спр аві.

Суть спору:

Фонд комунального майна Ял тинської міської Ради зверну вся до Господарського суду А Р Крим із позовом до ТОВ "ФЛЕШ" про стягнення 480 000,00грн. штрафу .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між позивачем та ПП «Явір» було укладено договір купівлі-продажу від 26.5.2004 р. ок ремого індивідуально визнач еного майна - нежитлових пр иміщень четвертого поверху будівлі «Будинку торгівлі», розташованого за адресою: м . Ялта, вул..Київська, 6. Всі зобо в' язання за вказаним вище д оговором було перекладено н а ТОВ "ФЛЕШ". 25.6.209 р. постійною дію чою комісією по здійсненню контролю виконання вимог до говорів була здійснена пере вірка дотримання вимог дого вору купівлі - продажу. У ре зультаті перевірки виявило сь, що вимоги договору не вико нуються. Відповідно до п. 10 дог овору у раз невиконання вимо г договору, викладених у п.9,10, покупець зобов' язаний вип латити на користь Фонду ком унального майна Ялтинської м іської Ради штраф. Вищевказа не і стало підставою для звер нення із позовною заявою до с уду.

Представник позивача у суд овому засіданні 10.11.2009 р. доповн ив мотивувальну частину поз ову, вказавши, що відповідач не виконав умови договору к упівлі-продажу від 27.10.2005 р. в час тині проведення капітальног о ремонту 4 поверху будівлі « Дому торгівлі» та з поновлен ня ліфтового господарства.

10.11.2009 р відповідач у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазн ачено, що відповідач, як покуп ець, повністю оплатив вартіс ть нежитлових приміщень, які були придбані відповідно до говору. Також зазначено, що ви конання капітального ремонт у та відновлення ліфтового г осподарства неможливо у зв' язку із проведенням реконст рукції будівлі в цілому, у які й знаходяться ці приміщення, оскільки реконструкція та к апітальний ремонт будівлі є взаємовиключними процесами .

15 грудня 2009 року судове засід ання відбулося за участю пре дставника позивача - Мещеря ковой - гол.фах. юридичного в ідділу (довіреність у справі ) та представників відповіда ча - Равлюк та Дулимової (дові реності у справі).

У судовому засіданні 15.12.2009 ро ку оголошувалася перерва на 18.12.2009р, після перерви судове зас ідання було продовжено.

Позивач у судове засідання 18.12.2009р не з' явився, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м - рекомендованою кореспон денцією.

Тим самим, судом згідно стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість позивачу з ахищати свої інтереси, але ві н своїми правами не скориста вся.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України”№02-5/289 від 18.09.19 97р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарюванн я та споживач має право на зах ист своїх прав і законних інт ересів. Права та законні інте реси зазначених суб'єктів за хищаються, зокрема, шляхом ус тановлення, зміни і припинен ня господарських правовідно син, іншими способами, передб аченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання, при поруше нні зобов'язань наступають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою . Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передат и кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за коже н день прострочення виконан ня.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання в чиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.10.2005 року TOB «ФЛЕШ» придбало у ПП «ЯВІР» нежитло ві приміщення IV-гo поверху заг альною площею 1395,0кв.м. будинку торгівлі, розташованого за а дресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта , вул..Київська, будинок № 6. Дого вір укладений за погодженням з органом приватизації - Фонд ом комунального майна Ялтинс ької міської ради, посвідчен ий приватним нотаріусом Ялти нського міського нотаріальн ого округу Сотніковим В.П. 27.10.2005 року, зареєстрований в ре єстрі за № 1657 та зареєстровани й в Державному реєстрі право чинів.

Згідно з положеннями пункт у 9 договору купівлі-продажу в ід 27.10.2005 р. (з врахуванням змін, пе редбачених додатковим догов ором від 23.05.2007 року за реєстрови м № 312) TOB «ФЛЕШ» взяло на себе зоб ов'язання покупця приватизов аного майна, в тому числі: вико нати в строк до 26 травня 2009 капі тальний ремонт Об'єкту прода жу (в тому числі встановити гі дроізоляцію та скління фасад у); поновити в строк до 26 травня 2009 року ліфтове господарство .

Також сторони за договором купівлі-продажу від 26.5.2004 р. у п. 10 передбачили, що у випадку не виконання покупцем - відпов ідачем умов договору, виклад ених у п.9,10, покупець зобов' я заний виплатити на користь Фонду комунального майна Ял тинської міської Ради штраф у розмірі 30% від ціни об' єкту продажу, вказаної у договорі . Сплата штрафу не звільняє по купця від виконання обов' яз ків, передбачених договором.

Фонд комунального майна Ял тинської міської Ради зверну вся до Господарського суду А Р Крим із позовом до ТОВ "ФЛЕШ" про стягнення 480 000,00грн. штрафу , мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ПП «Явір» бу ло укладено договір купівлі -продажу від 26.5.2004 р. окремого ін дивідуально визначеного ма йна - нежитлових приміщень четвертого поверху будівлі «Будинку торгівлі», розташо ваного за адресою: м. Ялта, ву л..Київська, 6. Всі зобов' язан ня за вказаним вище договоро м було перекладено на ТОВ "ФЛ ЕШ". 25.6.2009 р. постійною діючою ком ісією по здійсненню контрол ю виконання вимог договорів була здійснена перевірка д отримання вимог договору ку півлі - продажу. У результат і перевірки виявилось, що вим оги договору не виконуються в частині проведення капітал ьного ремонту 4 поверху будів лі «Дому торгівлі» та з понов лення ліфтового господарств а. Відповідно до п. 10 договору у разі невиконання вимог дог овору, викладених у п.9,10, покуп ець зобов' язаний виплатит и на користь Фонду комуналь ного майна Ялтинської місько ї Ради штраф.

Але суд вважає, що позовні в имоги не підлягають задоволе нню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути п ідтверджені певними засоба ми доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Відповідно до ст.35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори) під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що наб рали законної сили, є обов'я зковими на всій території України і виконуються у по рядку, встановленому Закон ом України "Про виконавче пр овадження". (ст..115 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст..64 Закону Ук раїни «Про судоустрій Україн и» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим и для виконання на території України.

Таким чином, обов' язковіс ть виконання судового рішенн я виникає у момент набрання н им чинності.

Господарським судом АРК ро зглянута по суті справа №2-2/3700-200 9 за позовом ТОВ "Флеш" до Прива тного підприємства "ЯВІР" та Фонду комунального майна Ялт инської міської ради про при пинення у зв'язку з неможливі стю виконання зобов'язання П окупця - TOB «ФЛЕШ», передбачені абз.6, 7 пункту 9 договору купівл і-продажу нежитлових приміще нь від 27.10.2005 р. (посвідчений та за реєстрований в реєстрі за № 165 7 приватним нотаріусом Ялтин ського міського нотаріально го округу В. П. Сотніковим ), а саме: «- виконати в строк до 26 травня 2009 капітальний ремонт Об'єкту продажу (в тому числі встановити гідроізоляцію та скління фасаду); - поновити в с трок до 26 травня 2009 року ліфтов е господарство, зміну догово ру купівлі-продажу нежитлови х приміщень від 27.10.2005 р. (посвідч ений та зареєстрований в реє стрі за № 1657 приватним нотаріу сом Ялтинського міського нот аріального округу В. П. Сотн іковим), виключивши з його у мов вищевказані зобов'язання .

Рішенням ГС АРК від 18.11.2009р поз ов задоволено та припинено в иконання зобов' язаннь ТОВ « Флеш», передбачених пунктом 9 договору купівлі-продажу не житлових приміщень від 27.10.2005 р. (з врахуванням змін, передбач ених додатковим договором ві д 23.05.2007 року за реєстровим № 312), ук ладеного між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ФЛЕШ» (98500, с.Лазурне, м.Алушта, ву л. Головкінського, буд. 18, ЄДРПО У 32850387) та Приватним підприємст вом "ЯВІР" (98612, м. Ялта, вул.. Москов ська, буд. 31 Б, ЄДРПОУ 23659517), що посв ідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1657 приватним нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу В. П. С отніковим: «- виконати в стр ок до 26 травня 2009 капітальний р емонт Об'єкту продажу (в тому ч ислі встановити гідроізоляц ію та скління фасаду); - понови ти в строк до 26 травня 2009 року лі фтове господарство»; а також змінено п.9 договору купівлі-п родажу нежитлових приміщень від 27.10.2005 р., у редакції додатков ого договору від 23.05.2007 року за р еєстровим № 312 до договору куп івлі-продажу нежитлових прим іщень від 27.10.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою від повідальністю «ФЛЕШ» (98500, с.Ла зурне, м.Алушта, вул.. Головкін ського, буд. 18, ЄДРПОУ 32850387) та При ватним підприємством "ЯВІР" (98 612, м. Ялта, вул.. Московська, буд . 31 Б, ЄДРПОУ 23659517), (посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1657 приватним нотаріусом Ялт инського міського нотаріаль ного округу В. П. Сотніковим ), виключивши з їх умов слова : «- виконати в строк до 26 травня 2009 капітальний ремонт Об'єкту продажу (в тому числі встанов ити гідроізоляцію та скління фасаду); - поновити в строк до 26 травня 2009 року ліфтове господ арство;».

Вказане рішення набрало за конної сили.

Таким чином, у відповідача в ідсутні перед позивачем зобо в' язання щодо виконання в с трок до 26 травня 2009 капітальног о ремонту Об'єкту продажу (в то му числі встановлення гідроі золяції та скління фасаду); - п оновлення в строк до 26 травня 2009 року ліфтового господарств а.

Враховуючи вищенаведене, п озов не підлягає задоволенню .

Витрати по оплаті держмита , інформаційно-технічних пос луг судового процесу віднося ться на позивача.

Згідно п.3.9.5 роз' яснень Вищо го арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіда нні тільки вступну та резолю тивну частини рішення за ная вності згоди на це представн иків як позивача, так і відп овідача, присутніх у засідан ні, а в разі присутності пред ставника лише однієї із стор ін - за згодою цього представн ика.

За згодою представника від повідача у судовому засіданн і були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Рішення складено та підпис ано 22.12.2009р.

З урахуванням викладеного , суд, керуючись ст.ст.49,75,77,82,84,85ГПК України

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.