Ухвала

від 19.03.2021 по справі 991/1084/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/1084/21

Провадження № 11-сс/991/220/21

Слідчийсуддя: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ТОВ«ГРАТАНТ»-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуклопотання представникаТОВ «ГРАТАНТ»-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.02.2021 закрито провадження за скаргою представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій в межах кримінального провадження № 42020000000002280 від 25.11.2020.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.02.2021, представник ТОВ «ГРАТАНТ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на оскарження ухвали від 19.02.2021. На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що копію ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.02.2021 року було отримано 10.03.2012, а тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представник ТОВ «ГРАТАНТ» - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, та пояснив, що без повного тексту ухвали неможливо було викласти в апеляційній скарзіобґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор у судове засідання не прибув. Оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду та про поважні причини неприбуття не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без його участі.

Заслухавши пояснення представника ТОВ«ГРАТАНТ» -адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання колегія суддів вважає, шо клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлена 19.02.2021 без участі представника ТОВ«ГРАТАНТ». Крім того, матеріалами справи стверджується, що представник ТОВ «ГРАТАНТ» подав апеляційну скаргу 15.03.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем такого було 24.02.2021.

Разом з тим, враховуючи те, що без повного тексту ухвали представник ТОВ «ГРАТАНТ» не мав можливості викласти в апеляційній скарзіобґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що представник ТОВ «ГРАТАНТ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 15.03.2021, тобто протягом п`яти днів з дня отримання ТОВ «ГРАТАНТ» копії судового рішення - 10.03.2021, тобто має місце волевиявлення заявника на оскарження судового рішення та добросовісність щодо виготовлення тексту апеляційної скарги в найкоротші строки, колегія суддів вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4