Ухвала

від 25.05.2010 по справі б24/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.10р. Справа № Б24/22-09

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників с торін

розглянувши справу

за заявою Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Транспортстрой", м. Дніпропетров ськ

до боржника Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Транспортстрой", м. Дніпропетро вськ (поштова адреса: 49051, м. Дніп ропетровськ, вул. Осіння, б.2Д)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.05.10р. до господарського суду Дніпропетровської обла сті надійшла заява Лівобереж ної міжрайонної державної по даткової інспекції м.Дніпроп етровська № 15236/10/10-1 від 12.05.10р. про роз'яснення у хвали господарського суду ві д 02.02.10р., а саме, чи вважаються ви знаними грошові вимоги Ліво бережної міжрайонної держав ної податкової інспекції м.Д ніпропетровська (надалі - МДП І) за наявності підтверджуюч их документів про направленн я відповідних заяв за адресо ю ліквідатора, вказаного в ог олошенні та відсутності доку ментів, якими означені вимог и не визнані, та чи поширюютьс я на зазначені вимоги МДПІ но рми ст.31 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" щодо їх незадовол ення за недостатністю майна та погашення.

Заява МДПІ розглядається г осподарським судом відповід но до ч.1 ст.89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ува ли, тобто не має права змінюва ти:

- відомостей, викладених у р ішенні відповідно до вимог с т.84 Господарського процесуал ьного кодексу України;

- відомостей, викладених в у хвалі відповідно до вимог ст .86 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Отже, роз'яснення рішення, у хвали - це викладення рішення , ухвали у більш ясній і зрозум ілій формі.

Постановою від 19.02.09р. господа рський суд визнав підприємст во боржника банкрутом, відкр ив ліквідаційну процедуру ст роком на один рік.

Відповідно до вимог ст23 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " з дня прийняття госпоадрськ иим судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної прцое дури:

- підприємницька діяльніст ь банкрута завершується закі нченням технологічного цикл у з виготовлення продукції, у разі можливості її продажу;

- строк виконання всіх грошо вих зобов'язань банкрута та з обов'язання щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) вважаються таким, що н астав;

- припиняється нарахування неустойки (пені, штрафу), відс отків та інших економічних с анкцій по всіх видах заборго ваності банкрута, тощо.

Тобто, МДПІ вчасно не скор истувалась своїм правом. З по даних документів вбачається , що заяву про визнання грошов их вимог, останній направив л іквідатору 31.12.09р., яка виникла с таном на 21.12.09р. з податку з власн их транспортних засобів та і нших самохідних машин і меха нізмів на 02.02.10р. в п.6 ст.31 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" на МД ПІ не розповсюджується.

Виходячи з вищенаведеного , керуючись ст.ст.86, 89 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що ухвала го сподарського суду Дніпропет ровської області від 02.02.10р. по с праві № Б24/22-09, якою затверджени й звіт, ліквідаційний баланс , ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відп овідальністю "Транспортстро й", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Осіння, б.2Д) код ЄДРПОУ 30660583 та припинено провадження по даній справі, в переліку кред иторів, на яких розповсюджує ться п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

На Лівобережну міжр айонну державну податкову ін спекцію м.Дніпропетровська розповсюджується п.5 ст.31 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " - вимоги, заявлені після закі нчення строку, встановленог о для їх подання, не розглядаю ться і вважаються погашеними .

Суддя

Л.М. Калиниченко