Рішення

від 17.03.2021 по справі 732/1839/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1839/20

Провадження 2/732/116/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років померла матір позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про існування заповіту на своє ім`я, про існування вказаного заповіту він дізнався лише у 2020 році від представників Ваганицької сільської ради. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року залучено Городнянську міську раду Чернігівської області як правонаступника Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 2-4 ).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник відповідача Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 02.02.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 28-29 )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 18.12.2020 року про розгляд справи за її відсутності. (а.с.18 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 12. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ( а.с. 7 зв. ).

Згідно заповіту від 28 травня 2013 року, посвідченого секретарем виконкому Ваганицикої сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 04, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 8 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки, виданої виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 194 від 18.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була постійно зареєстрована та проживала сама за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с. 8 зв. ).

За даними інформаційної довідки № 62980124 від 21.12.2020 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 20 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки не знав про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його ім`я.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо 0до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.03.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська