Ухвала

від 18.03.2021 по справі 295/2227/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2227/21

1-кс/295/1326/21

УХВАЛА

Про арешт майна

18.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32020060000000031 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

09.03.2021 року, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року про повернення клопотання для виправлення недоліків, прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на речі та документи, які на праві власності належать ОСОБА_4 , які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки KIA SOUL, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , а саме: банківські картки, аркуші з чорновими записами, банківські чеки, аркуші паперу з ксерокопіями чеків ТОВ «Метро», блокноти з чорновими записами та грошові кошти у сумі 10000,00 грн; а також на грошові кошти у сумі 60000,00 грн, які були вилучені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , м.Житомир), який в період 2019 2020р.р., шляхом необлікованої реалізації товарів за готівкові кошти та в подальшому документального відображення їх реалізації на СГД з ознаками «фіктивності» ТОВ«АІММ» (код ЄДР40717693), ТОВ«САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР41584678), ТОВ«АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР42278586), ТОВ«МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР42964670), ТОВ«ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР42964655), ТОВ«АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» (код ЄДР41409562), ТОВ«САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР41584683), ТОВ«БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР41594183), ТОВ«БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР41590833), ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР42271334), ТОВ«ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР42964754), ТОВ«АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР42980210) ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму понад 8млн.грн.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 є дистриб`ютором мінеральної води «Моршинська», інших товарів та торгових марок в Житомирській області. ФОП ОСОБА_5 здійснює реалізацію мінеральної води та інших товарів за готівкові кошти населенню через власні магазини чи іншим суб`єктам господарювання, при цьому не відображаючи вказані операції по бухгалтерському та податковому обліках.

В подальшому, з метою легалізації вказаних операцій та переведення частини коштів на рахунки, ФОП ОСОБА_5 документально відображає реалізацію товарів СГД з ознаками «фіктивності», а саме:

- ТОВ «АІММ» (код ЄДР 40717693, Iвано-Франкiвська обл. Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Івана Франка, 92 А). Директор, засновник - ОСОБА_6 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 3095 тис. грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно реєстру судових рішень ТОВ«АІММ» фігурує в рамках кримінального провадження №42019060000000062 від 27.12.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

- ТОВ «САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР 41584678, м. Миколаїв, вул.Соборна, буд. 12-Б). Директор, засновник - ОСОБА_7 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 1112тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР 42278586, м. Житомир, вул.Ольжича, 9). Директор, засновник - ОСОБА_6 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 842тис.грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару.

- ТОВ «МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР 42964670, Iвано-Франкiвська обл. Тисменицький район, с. Клубівці, вул. Івана Франка, 92 А). Директор, засновник - ОСОБА_8 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 666тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР 42964655, м.Житомир, вул.Гоголівська, 4). Директор, засновник - ОСОБА_9 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 544тис.грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ - ПЛЮС» (код ЄДР 41409562, м. Миколаїв, проспект Леніна, 93Д). Директор, засновник - ОСОБА_10 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 518тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР 41584683, м.Кропивницький, вулиця Волкова, 3). Директор, засновник - ОСОБА_11 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 502тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно реєстру судових рішень ТОВ«САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» фігурує в рамках кримінального провадження №62019000000001707 від 06.11.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

- ТОВ «БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР 41594183, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 18). Директор, засновник - ОСОБА_12 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 453тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР 41590833, м. Кропивницький, вул.Родникова, 78). Директор, засновник - ОСОБА_13 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 340тис.грн. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару. Згідно реєстру судових рішень ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» фігурує в рамках кримінального провадження №62019000000001707 від 06.11.2019, як СГД з ознаками «фіктивності»;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР 42271334, м. Житомир, майдан Перемоги, 10). Директор, засновник - ОСОБА_14 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 268тис.грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР 42964754, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25). Директор, засновник - ОСОБА_15 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 252тис.грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. Відібрано пояснення у засновника, директора ОСОБА_15 , який повідомив, що не причетний до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ«ЮКРЕЙН СКРАПТ». В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару;

- ТОВ «АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР 42980210, м. Житомир, вул.Київське шосе, 11). Директор, засновник - ОСОБА_16 . Відображав реалізацію мінеральної води ТМ Трускавецька, Моршинська, Миргородська, Аква-Няня. Сума ПДВ згідно податкових накладних 199тис.грн. Встановлено, що підприємство відсутнє за адресою реєстрації. В ланцюгу постачання та реалізації відбувається підміна номенклатури товару.

Прокурор в клопотанні вказує, що проведеними слідчими діями встановлено, що до незаконної діяльності причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші особи.

Так, ОСОБА_5 використовує банківські картки підконтрольних фізичних осіб-підприємців для отримання готівкових коштів через ТМ «Метро». Для здійснення вказаних дій ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_4 , яка здійснює розрахунок в ТМ «Метро» банківськими картками фізичних осіб-підприємців, підконтрольних ОСОБА_5 , в подальшому отримує готівкові кошти за вже куплений товар, чим сприяє ОСОБА_5 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначене вище підтверджується негласними слідчими (розшуковими) діями, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою виявлення речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, 23.02.2021 проведено обшуки в автомобілі марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 (на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 №295/1638/21 від 10.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку), а також за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_18 № 295/1879/21 від 16.02.2021 про надання дозволу на проведення обшуку). У ході проведення обшуків виявлено та вилучено речі та документи, які фактично належать ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами обшуків від 23.02.2021 року та матеріалами кримінального провадження.

Речі та документи вилучено до органу досудового розслідування - слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області та постановою слідчого від 24.02.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність забезпечення збереження доказів, оскільки вилучені під час обшуку предмети, документи та цінності можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення (його способу), осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для подальшого отримання доказів злочинної діяльності, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, інших слідчих дій.

ІІ Процедура та позиції сторін

У судовому засіданні 16.03.2021 року прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 та слідчий СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_20 клопотання підтримали та просили задоволити. Прокурор пояснив, що всі банківські картки були вилучені у сумці, яка належить ОСОБА_4 . В межах кримінального провадження з метою підтвердження версії органу досудового розслідування щодо проведення розрахунків в торговій мережі «Метро», вживаються заходи щодо отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів на рахунках, відкритих по цих банківських картках, з метою дослідження руху коштів по них. А відтак в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що зазначені картки могли використовуватися у незаконній діяльності.

У судове засідання 18.03.2021, яким закінчується розгляд клопотання, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_21 у судових засіданнях 12.03.2021 року та 16.03.2021 року пояснювала, що вилучені банківські картки належать різним особам їй, її родичам та знайомим, за дорученням яких вона здійснювала різні операції по них за їх проханням. Серед вилучених банківський карток є її особисті картки для виплат заробітної плати та соціальних виплат, а також кредитна картка, номер якої закінчується цифрами 7776. Жодних розрахунків чужими картками у торговій мережі «Метро» вона не проводила, власники карток особисто розраховувалить у ТМ «Метро» з використанням банківських карток. Кошти, які вилучені в її автомобілі та квартирі, є заощадженнями родини. В жовтні 2020 року вона звільнилась у зв`язку зі скороченням з ТМ "Метро", їй була виплачена вихідна допомога, в цей же місяць з рахунку по виплаті заробітної плати вона зняла грошові кошти в сумі близько 70000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку, які знаходились в неї вдома. Кошти вона збирає на лікування, оскільки потребує хірургічного втручання. Вказані у клопотанні чорнові записи та блокноти є її особистими записами, в яких вона веде облік сплати комунальних послуг. Аркуші паперу з копіями квитанцій ТМ «Метро» вона взяла у магазині, які там є у вільному доступі, для здійснення особистих записів. Проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

В судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно 12.03.2021 року з`явились ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які зазначили, що вони також є власниками майна, арешт на яке просить накласти прокурор, оскільки серед вилучених банківських карток наявні картки, відкриті на їх ім`я.

Зокрема, в судовому засіданні 16.03.2021 року було встановлено, що банківська картка, номер якої закінчується цифрами 9212, відкрита на ім`я ОСОБА_22 , також встановлено та підтверджено належними доказами, що банківська картка № НОМЕР_3 та картка, номер якої закінчується цифрами 9212, відкриті на ім`я ОСОБА_23 . Також в судовому засіданні ОСОБА_23 зазначив, що серед вилучених карток є такі, що належать його сестрі та дружині, проте зазначити, які саме, на час розгляду клопотання, не зміг.

В судовому засіданні 16.03.2021 року ОСОБА_22 , ОСОБА_23 були допущені до участі в розгляді клопотання, в якості третіх осіб, на майно яких прокурор просить накласти арешт.

ОСОБА_22 , який є чоловіком ОСОБА_4 , і ОСОБА_23 , який є сином ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно. ОСОБА_22 пояснив, що вилучені грошові кошти є заощадженнями родини.

У судових засіданнях 12.03.2021 року та 16.03.2021 року брав участь адвокат ОСОБА_24 , який на підставі договорів про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Крім того, адвокат ОСОБА_24 надав договори про надання правової допомоги від імені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , пояснив, що серед вилучених банківських карток є картки, яка належать ОСОБА_25 (останні цифри номеру картки НОМЕР_4 ); ОСОБА_26 (останні цифри номеру картки НОМЕР_5 ); ОСОБА_27 (останні цифри номеру картки НОМЕР_6 ), що підтверджується відповідними довідками, виданими банківськими установами.

Адвокат ОСОБА_24 був допущений до участі в справі як представник третіх осіб, стосовно майна яких вирішується питання про накладення арешту на майно - ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

По суті клопотання представник ОСОБА_24 просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Вважає, що майно органом досудового розслідування було вилучено незаконно, клопотання прокурора є необґрунтованим, доказів того, що вилучені банківські картки використовувались незаконно, а кошти, які були вилучені, здобуті злочинним шляхом, прокурором не надано. Пояснив, що вилучені кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , які вона зняла зі свого банківського рахунку, на який надходили кошти від виплати заробітної плати, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку. Зазначив, що він звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, але йому було відмовлено. Вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає. Письмові заперечення приєднані до матеріалів провадження (а.п. 145-148).

У судове засідання, яким закінчується розгляд клопотання, власники майна та їх представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України 18.03.2021 року фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020060000000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що оргнаном досудового розслідування розслідується кримінальне провадження згідно обставин, що ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , м. Житомир), який в період 2019 2020 р.р., шляхом необлікованої реалізації товарів за готівкові кошти та в подальшому документального відображення їх реалізації на СГД з ознаками «фіктивності» ТОВ «АІММ» (код ЄДР 40717693), ТОВ «САМІТЛАЙМКОМПАНІ» (код ЄДР 41584678), ТОВ «АГАФІС ЛАЙФ» (код ЄДР42278586), ТОВ «МІТ ЕНД ФРУТ» (код ЄДР 42964670), ТОВ «ЄВРО ГРОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДР 42964655), ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» (код ЄДР41409562), ТОВ «САМІТТЕХНОКОНМАЛТ» (код ЄДР41584683), ТОВ«БАРДООПЕРЦЕНТР» (код ЄДР 41594183), ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» (код ЄДР41590833), ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ ОРАНД» (код ЄДР42271334), ТОВ«ЮКРЕЙН СКРАПТ» (код ЄДР42964754), ТОВ«АЙСБІМ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДР42980210) ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму понад 8млн.грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32020060000000031 на проведення обшуку автомобіля марки KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей/документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, грошових коштів,отриманих віднезаконної діяльності (а.п. 10-15).

Згідно протоколу обшуку від 23.02.2021 року було проведено обшук автомобіля марки KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено банківські картки, аркуші з чорновими записами, банківські чеки, аркуші паперу з ксерокопіями чеків ТОВ «Метро», блокноти з чорновими записами та грошові кошти у сумі 10000,00 грн (а.п. 16-19). В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось учасниками провадження, що всі вилучені банківські картки були вилучені з особистої сумки ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 року надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32020060000000031 на проведення обшуку в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_22 , та в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: первинних документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг, укладених/виданих ФОП ОСОБА_5 , грошових коштів,отриманих віднезаконної діяльності (а.п. 20-25).

Згідно протоколу обшуку від 23.02.2021 року було проведено обшук у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 60000,00 грн (а.п. 26-29).

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_20 від 24.02.2021 року речі та грошові кошти, які були вилучені у ході проведення обшуків 23.02.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32020060000000031 (а.п. 30-33).

У судовому засіданні встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 банківські картки належать різним особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , що підтверджується довідками АТ «Універсал банк», АТ КБ «Приват Банк», (а.п. 123-126, 132,138, 144).

На переконання слідчого судді ОСОБА_4 у судовому засіданні не змогла надати обґрунтованих пояснень, з якою метою у неї знаходилась значна кількість банківських карток, які належать різним фізичним особам, а відтак слідчий суддя визнає такі пояснення неспроможними.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги обставини кримінального провадження, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені банківські картки, аркуші з чорновими записами, банківські чеки, аркуші паперу з ксерокопіями чеків ТОВ «Метро», блокноти з чорновими записами, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто, на переконання слідчого судді, підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000,00 грн. та 60000,00 грн. з огляду на наступне.

Як зазначалось вище в ухвалах слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 року та 16.02.2021 року надано дозвіл на вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності.

До клопотання слідчого не долучені будь-які докази, які підтверджують, що грошові кошти, які були вилучені під час проведених обшуків в особистому автомобілі та за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідають критерію "отримані внаслідок незаконної діяльності", в клопотанні відсутнє будь-яке мотивування, що зазначені кошти були отримані саме внаслідок незаконних фінансово-господарських операцій, як і не конкретизовано, яких саме.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що грошові кошти в сумі 60000,00 грн. були вилучені з квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_22 , в якому проживають вони спільно як подружжя разом з ОСОБА_4 . Матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів, які б вказували на те, що місцем здійснення безпосередньої фінансової діяльності ФОП ОСОБА_5 є житлова квартира, в якій проживають ОСОБА_22 і ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_22 та їх предтавник ОСОБА_24 вказували, що вилучені грошові кошти є заощадженнями родини, які збирались для лікування ОСОБА_4 . Прокурор не надав жодних доказів на спростування вказаних обставин, що є його обов`язком.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_24 у судовому засіданні надав копію виписки по рахунку № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що станом на 19.10.2020 року на рахунку знаходились кошти у сумі 75688,77 грн (а.п. 105).

Згідно історії по картковому рахунку ОСОБА_4 , яка видана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року на її рахунок регулярно надходили кошти як заробітна плата, регулярно знімалися кошти, в тому числі, у значних сумах, так 19.10.2020 року з вказаного банківського рахунку були зняті грошові кошти в сумі 54000,00 грн. (а.п. 106-111).

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти прокурор зазначив, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Сам по собі факт визнання вказаних грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, зафіксований у постанові слідчого, без обгрунтування, в чому полягає протиправність та неконність отримання грошових коштів, не дає підстави слідчому судді достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям речового доказу.

Дослідивши зміст постанови слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами (а.п. 30-33), слідчий суддя вважає, що в ній абсолютно відсутнє будь-яке мотивування, що вказані грошові кошти, отримані незаконним шляхом, а відтак відповідають критерію речового доказу. Разом з тим, в постанові зазначено, що виявлені та вилучені під час обшуку незаконно "конвертовані" готівкові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, а також будуть в подальшому використані з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає встановленим обставинам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно витягу з Єдиного реєстру з досудових розслідувань з кримінального провадження №32020060000000031 від 11.08.2020 року досудове розслідування здійснюється за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не здійснюється досудове розслідування з приводу незаконної легалізації доходів, одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом, що охоплюється диспозицією ст. 209 КК України.

В клопотанні прокурора відсутнє будь-яке посилання на необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, про що йдеться в постанові слідчого, і є самостійною підставою для накладення арешту з дотриманням порядку, визначеного КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, не вбачається, що на момент його розгляду ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, як і не вбачається, що в межах кримінального провадження заявлений цивільний позов.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що прокурором на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, не доведено, що грошові кошти в сумі 70000,00 грн., на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, не доведено, що саме ці кошти здобуті внаслідок незаконної діяльності, не доведено, внаслідок яких операцій вони здобуті, і що ці операції є незаконними, а відтак підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Положеннями статей 7, 16КПКУкраїни встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на грошові кошти без наявності достатніх і вагомих доказів того, що ці грошові кошти відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, є грубим втручанням у право приватної власності і у право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 23.02.2021 року в автомобілі марки KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_8 , відкрита на ім`я ОСОБА_23 ;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_9 ;

банківську картку ПРИВАТБАНК НОМЕР_10 ? відкрита на ім`я ОСОБА_22 ;

банківську картку ПРИВАТБАНК НОМЕР_11 , відкрита на ім`я ОСОБА_4 ;

банківську картку ПРИВАТБАНК НОМЕР_12 , відкрита на ім`я ОСОБА_4 ;

банківську картку ПРИВАТБАНК НОМЕР_13 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_14 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_15 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_16 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_17 , чек, з записами, відкрита на ім`я ОСОБА_4 ;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_18 , аркуш з чорновими записами, відкрита на ім`я ОСОБА_27 ;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_19 , банківський чек, аркуш з чорновими записами, відкрита на ім`я ОСОБА_25 ;

банківську картку ПРИВАТБАНК Уніврсальна НОМЕР_20 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку АЛЬФА-БАНК VISA «VIKTOR TIMONIN» TRAVEL, аркуш з чорновими записами;

банківську картку АЛЬФА-БАНК VISA «VIKTOR TIMONIN» TRAVEL;

банківську картку ПУМБ НОМЕР_21 , аркуш з чорновими записами;

банківську картку UNIVERSAL BANK MONOBANK НОМЕР_22 , аркуш з чорновими записами, відкрита на ім`я ОСОБА_26 ;

банківську картку ПУМБ НОМЕР_23 банківський чек, аркуш з чорновими записами;

банківську картку CREDIT AGRICOLE 5288 НОМЕР_24 /22 ROMAN YATSENKO, 3 аркуші чорнових записів, 23 банківські чеки;

аркуші з чорновими записами, 3 аркуші;

аркуші формату А4 з ксерокопіями чеків ТОВ «Метро», 3 аркуші;

блокнот ECONOMIX синього кольору з чорновими записами, на 62аркушах;

блокнот ECONOMIX червоного кольору з чорновими записами, на 23аркушах.

У задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які були вилучені у ході проведення обшуків 23.02.2021 року в автомобілі марки KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020060000000031,повернути ОСОБА_4 грошові кошти, які були вилучені у ході проведення обшуків 23.02.2021 року в автомобілі марки KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , у сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1