Ухвала

від 22.03.2021 по справі 910/7383/17 (910/12098/20)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа№ 910/7383/17 (910/12098/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2021

у справі №910/7383/17 (910/12098/20) (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи № 910/7383/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/7383/17 (910/12098/20) у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи № 910/7383/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" відмовлено. Вказано, що судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким визнати за позивачем майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою м. Київ вул. Закревського, 42а.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі №910/7383/17, кредиторам боржника, інтересів яких може стосуватись оскаржуване рішення, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарг і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/7383/17 (910/12098/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення учасникам справи №910/7383/17 (кредиторам боржника у справі) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко