Ухвала

від 19.03.2021 по справі 904/4254/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk . arbitr . gov . ua

веб-адреса: http://zk . arbitr . gov . ua

УХвала

"19" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 904/4254/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача - АТ Банк Кредит Дніпро - Салюк М.І. про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро , м. Дніпро Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Ремонт Біолайф , м. Ужгород

про стягнення заборгованості на загальну суму 139549,19 грн., в т.ч. 118008,00 грн. основного боргу, 15583,75 грн. - відшкодування сплачених комунальних послуг, 5106,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 851,02 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021р. призначено засідання з розгляду даної справи по суті на 01.04.2021 на 10:00 год. 10.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснення якої просить доручити одному з таких судів розташованих у м. Києві: Господарському суду м. Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду, Київському апеляційному суду, Касаційному адміністративному суду, Київському апеляційному адміністративному суду, Касаційному цивільному суду.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом при розгляді даного клопотання з`ясовано, що зали судових засідань у судах зазначених представником позивача згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" на дату та час слухання даної справи - 01 квітня 2021 р. на 10:00 год. - для проведення відеоконференцзв`язку зайняті, про що уповноваженим представником суду складено відповідну довідку, яку приєднано до матеріалів справи.

За таких обставин, оскільки на визначену дату та час судового засідання у даній справі у судах зазначених представником позивача відсутня технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Салюк М.І. про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному у даній справі на 01 квітня 2021 р. на 10:00 год.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.