Рішення

від 16.03.2021 по справі 910/18704/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/18704/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж"

про стягнення 459368,75 грн.

представники сторін:

від позивача: Скрицька Н.А., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" про стягнення 459368,75 грн, з яких 432360,00 грн основного боргу, 18878,26 грн пені, 4703,46 грн 3% річних та 3427,03 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/18704/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" на користь Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича суму основного боргу у розмірі 432360 грн., пеню у розмірі 18878,26 грн., 3% річних у розмірі 4703,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 3427,03 грн. та судовий збір у розмірі 6890,53 грн.

03.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 матеріали справи передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі та призначено судове засідання на 16.03.2021 року.

На обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що між ним та ТОВ Юридична фірма Центр правових послуг А.С.К. (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 16.11.2020 № 5/16-11, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомоги в сфері представництва та захисту інтересів замовника в справі щодо стягнення заборгованості на користь замовника з ТОВ "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" згідно договору на надання послуг від 28.02.2020 № 03/03-2020.

Відповідно до пункту 5.1 договору замовник здійснює оплату за цим договором у безготівковому порядку платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця відповідно до підписаних актів приймання-передачі наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати надання рахунку для оплати.

Згідно з підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 26.02.2021 вартість наданих за договором послуг становить 21200 грн.

У судовому засіданні 16.03.2021 представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте відповідач про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подавав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат разом із позовною заявою, в якій визначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25000 грн. У подальшому, позивачем подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21200 грн., до якої позивачем долучено договір про надання правової допомоги від 16.11.2020 № 5/16-11, додаткову угоду від 16.11.2020 № 1 до договору, акт приймання-передачі наданих послуг від 26.02.2021 на суму 21200 грн.

Із поданих документів вбачається, що правова допомога позивачу надана відповідно до умов договору з додатковою угодою від 16.11.2020 № 1, якою визначено, що вартість підготовки, складання та подання позовної заяви становить 10000 грн., розмір гонорару за кожне судове засідання - 5600 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг від 26.02.2021 вартість наданих за договором послуг становить 21200 грн., з яких: 10000 грн. за складання позовної заяви та 11200 грн. за два судових засідання 10.02.2021 та 24.02.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката та обсягу наданих ним послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 21200 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/18704/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14Д, офіс 610; ідентифікаційний код 34482827) на користь Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 21200 (двадцять одну тисячу двісті) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 22.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова