Ухвала

від 17.03.2021 по справі 911/3451/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3451/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"

до Томашівської сільської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників:

позивача: Буняка В.С. (довіреність №3-Г/20 від 24.11.2020 року);

відповідача: Бойка Є.В. - адвоката (ордер, серії КС №479176, від 25.01.2021 року),

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2020 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" (далі - позивач) до Томашівської сільської ради (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 28.03.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що відповідач безпідставно відмовився від підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2016 року, чим порушив право позивача на сплату обґрунтованого розміру орендної плати за землю.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 року, підготовче засідання призначено на 23.12.2020 року.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 20 січня 2021 року.

20 січня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі від 20.01.2021 року, а також подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із хворобою представника відповідача, яке задоволенню судом не підлягало.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №02-20/135 від 08.02.2021 року, а 17 лютого 2021 року через канцелярію суду представник відповідача подав доповнення до клопотання про закриття провадження у справі, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду клопотання про закриття провадження у справі до наступного засідання.

На підставі ухвали суду від 17.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 17 березня 2021 року.

17 березня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У засіданні представник позивача та відповідача заявлені клопотання про закриття провадження підтримали.

В обґрунтування клопотань про закриття провадження у справі від 20.01.2021 року та №02-20/135 від 08.02.2021 року представник відповідача послався на невиконання позивачем умов договору оренди землі від 28.03.2016 року, а саме несплату орендної плати протягом 6 місяців, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, на підставі п. 10.4. договору, він підлягає розірванню в односторонньому порядку, про що відповідач повідомив позивача листом від 14.01.2021 року.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 20.01.2021 року та №02-20/135 від 08.02.2021 року, визнав їх такими, що задоволенню не підлягали, оскільки до вищевказаних клопотань представником відповідача не було долучено документів, що підтверджували б обставини, на які він послався у клопотаннях про закриття провадження у справі.

Суд також розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження підписана представником позивача, - Буняком В.С.

Як вбачається з довіреності №3-Г/20 від 24.11.2020 року, представник позивача наділений правом, зокрема, подавати заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив внести зміни до договору оренди землі від 28.03.2016 року, яка знаходиться в межах с. Томашівка, загальною площею 15,8800 гектарів, кадастровий номер 3224986200:02:001:0266.

05 лютого 2021 року сторонами був укладений договір оренди землі, згідно з п. 1 якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 3224986200:02:001:0266, яка розташована: с. Томашівка, Фастівського району, Київської області.

Відповідно до п. 39 вищевказаного договору, укладення та державна реєстрація цього договору припиняє дію всіх раніше підписаних між сторонами договорів чи угод стосовно земельної ділянки, визначеної п. 1 цього договору.

Так, договір оренди землі від 28.03.2016 року, внести зміни до якого просив позивач, звертаючись із позовною заявою до суду, припинений, тому предмет спору цій в справі відсутній.

Відтак, клопотання представника позивача було задоволено судом, а провадження у цій справі підлягало закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем клопотання про повернення судового збору заявлено не було, то підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі №911/3451/20;

2. роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

3. направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.03.2021 року.

Суддя С. Грабець