Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
09 березня 2021 р. Справа № 120/7393/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Вінницькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю Пріорис
про стягнення податкового боргу в сумі 37582,86 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Пріорис (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 37582,86 грн, а саме, з податку на додану вартість у сумі 4526,00 грн - основного платежу та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33056,86 грн - основного платежу.
У зв`язку з тим, що товариство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а також накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.
Ухвалою від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2020 року відповідачу направлено на електронну адресу, а також поштову і яку отримано ним 03.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.
Оскільки, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч.6 ст.162 КАС України.
Дослідивши наявні у справі докази, та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Пріорис , як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 31.08.2007 року та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
Згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 37582,86грн., а саме з податку на додану вартість у сумі 4526,00 грн - основного платежу та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33056,86грн - основного платежу.
Заборгованість з податку на додану вартість виникла 01.03.2020 року у результаті несплати задекларованих сум податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2020 року в сумі 4608,00 грн, яку частково погашено у зв`язку із переплатою у розмірі 82,00 грн, тому сума, яка підлягає стягненню становить 4526,00грн.
Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла 10.03.2020р. у результаті несплати задекларованих сум податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 27.01.2020 року в сумі 36635,00 грн, яку частково погашено у зв`язку із переплатою у розмірі 3578,14 грн, тому сума, яка підлягає стягненню, станом на 30.11.2020, становить 33056,86 грн.
Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI).
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п.58.1 ст.58 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI).
За правилами, визначеними п.59.1 ст.59 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми законодавства, Контролюючим органом направлено податкову вимогу №24693-50 від 11.03.2020 року на адресу ТОВ Пріорис рекомендованим листом з повідомленням про вручення..
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з вимогами п. 95.2 ст. 95 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в цій частині.
Щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, суд зазначає наступне
Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI.
Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.
Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року (справа № 804/4273/13-а).
У силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.
Так, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ Пріорис не зареєстровано право власності на нерухоме майно.
За ТОВ Пріорис не зареєстровано транспортних засобів, що підтверджується службовою запискою №1429/02-32-33-03 від 18.09.2020 року.
Згідно листа-відповіді ГУ Держпродспоживслужби №18961/9/02-32 від 13.08.2020 року за ТОВ Пріорис не зареєстровано сільськогосподарської техніки.
Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв`язку з виникненням такого боргу. Відтак, на переконання суду позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтею 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Пріорис кошти в рахунок погашення податкового боргу, станом на 30.11.2020, в загальній сумі 37582,86 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 86 коп.).
Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю Пріорис , що відкриті в установах банків на суму боргу 37582,86 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 86 коп.).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Головне управління ДІІС у Вінницькій області (код за ЄДРПОУ-43142454, 21028, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, тел.: (0432)59-23-01).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Пріорис (код ЄДРПОУ: 35373937, 21000, вул. Литвиненко, буд. 46, кв.81, м. Вінниця, Вінницька обл.)
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2021 |
Оприлюднено | 24.03.2021 |
Номер документу | 95675296 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Крапівницька Н. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні