Рішення

від 20.04.2010 по справі 11/83/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 Справа № 11/83/10

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкри те акціонерне товариство “Ор іхівський кар' єр формуваль них матеріалів” (вул. Пісочна , буд. 11, м. Оріхів, Запорізька об ласть, 70500)

до відповідача: Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Райффайзен Лізи нг Аваль” (юр. адреса: бул. Л есі Українки, буд. 28А, м. Київ, 01113; адреса для листування: пр. М осковський, буд. 9, м. Київ, 04073)

Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача:

1. Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу Кондратен ко Микола Іванович (вул. Тим ошенка, буд. 18, м. Київ, 01000)

2. Відділ державної вик онавчої служби Оріхівського районного управління юстиці ї (вул. Запорізька, буд. 59, м. Оріх ів, Запорізька область, 70500)

за участю представник ів

позивача: Бобров Д.Л. - дов. № 23 від 09.02.2010р.;

відповідача: не з' явив ся;

третьої особи-1: не з' яв ився;

третьої особи-2: Мякіше ва А.В. - дов. № 5076 від 29.04.2009р.

про: визнання виконав чого напису таким, що не підля гає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Ор іхівський кар' єр формуваль них матеріалів” до товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Райффайзен Лізинг Авал ь” про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавч ого напису, вчиненого приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Кондратенко М.І. 26.11.2009р. та з ареєстрований в реєстрі за № 3455, про повернення від позивач а на користь відповідача екс каватора.

22.02.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і ча с судового засідання.

За клопотанням позивача до участі у справі як треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача, залучені Пр иватний нотаріус Кондрате нко М.І. і відділ державної в иконавчої служби Оріхівсько го районного управління юсти ції.

У зв' язку з неявкою повнов ажних представників відпові дача та третіх осіб, з метою ви требування додаткових доказ ів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічн ого та об' єктивного розгляд у справи, а також для надання м ожливості сторонам норматив но та документально обґрунту вати свої доводи і заперечен ня судовий розгляд відкладав ся.

Представник позивача напо лягає на позовних вимогах з п ідстав, викладених у позові, з окрема зазначив, що 22.10.2007р. ним з ТОВ “Райффайзен Лізинг Ава ль” був укладений договір ф інансового лізингу № L1284-10/07, від повідно до якого в користува ння позивачу переданий екска ватор Hyundai R500LC-7, 2007 року випуску.

Відповідно до розділу 4 дого вору позивач за користування екскаватором повинен був сп лачувати відповідачу лізинг ові платежі.

Оскільки відповідач ненал ежним чином виконував свої з обов' язання за договором (н еналежна реєстрація, технічн ий огляд предмету лізингу) по зивач був позбавлений права користуватись екскаватором , і відповідно не мав можливос ті сплачувати лізингові плат ежі. Позивач неодноразово зв ертався до відповідача з вим огою про зменшення розміру п лати, але це питання залишило сь не врегульованим. Таким чи ном, позивач ставить під сумн ів наявність безспірної забо ргованості, як підстави для в чинення нотаріусом виконавч ого напису.

Крім того, позивач звертає у вагу на відсутність у викона вчому написі таких обов' язк ових атрибутів як дата набра ння чинності рішенням, строк у, за який проводиться стягне ння та розмір плати, а також ві дсутні відомості про розмір державного мита, сплаченого стягувачем, або яке підлягає стягненню з боржника.

Відповідач проти позову за перечує, вважає безпідставни ми доводи позивача про відсу тність безспірної суми забор гованості, при цьому посилає ться на умови договору лізин гу, відповідно до яких для дос трокового розірвання догово ру та вилучення у лізингооде ржувача об' єкту лізингу в б езспірному порядку достатнь о прострочення лізингового п латежу більше ніж на 30 днів. Зв ертає увагу на договір купів лі-продажу об' єкту лізингу, відповідно до п. 6.1 якого, позив ач взяв на себе відповідальн ість за ризик неналежного ви конання продавцем своїх зобо в' язань. Так, причиною не про ведення державної реєстраці ї та технічного огляду екска ватора відповідач вказує від сутність необхідних докумен тів, які повинен був передати продавець разом з об' єктом лізингу. Стверджує, що викона вчий напис нотаріусом вчинен ий у відповідності до Закону України “Про нотаріат”, Зако ну України “Про виконавче пр овадження” та Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій, а тому позовні вимоги н е підлягають задоволенню.

Приватний нотаріус Конд ратенко М.І. відзив на позов ну заяву не надав, в судове зас ідання не з' явився. Направи в на адресу суду копії догово ру лізингу №L1284-10/07 від 22.10.2007р. на як ому вчинений оскаржуваний ви конавчий напис та документів , пов' язаних з його укладанн ям та виконанням.

Відділ державної виконавч ої служби Оріхівського район ного управління юстиції у ві дзиві на позовну заяву повід омив суд, що постановою Запор ізького окружного адміністр ативного суду від 12.02.2010р. по спр аві № 2а-713/10/0870 за позовною заявою ВАТ “Оріхівський кар' єр фо рмувальних матеріалів” дії г оловного державного виконав ця відділу державної виконав чої служби Оріхівського райо нного управління юстиції виз нані протиправними, а постан ову від 20.01.2010р. ВП №16770175 про відкри ття виконавчого провадження скасовано. Підставою для при йняття зазначеної постанови слугувала невідповідність в иконавчого напису нотаріусу від 26.11.2009р. № 3455 вимогам ст. 19 Закон у України “Про виконавче про вадження”.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення пред ставника позивача, суд вст ановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

22 жовтня 2007 р. між ТОВ “Райффай зен Лізинг Аваль” та Відк рите акціонерне товариство “ Оріхівський кар' єр формува льних матеріалів” був укладе ний договір фінансового лізи нгу №L1284-10/07, згідно з п. 1.1 якого Ліз ингодавець (відповідач) на пі дставі договору купівлі-прод ажу (поставки) зобов' язуєть ся придбати у свою власність і передати на умовах фінансо вого лізингу, без надання пос луг з управління та технічно ї експлуатації, у тимчасове в олодіння та користування за плату майно, найменування, те хнічний опис, модель, рік випу ску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого виз начаються в Специфікації (до даток № 2 до договору), а Лізинг оодержувач (позивач) зобов' язується прийняти предмет лі зингу та сплачувати лізингов і платежі на умовах цього дог овору.

Згідно пп. 8.2.1 додатку № 4 до до говору лізингу лізингоодерж увач має право використовува ти предмет лізингу протягом строку лізингу.

Позивач з жовтня 2007р. по груд ень 2008р. користувався об' єкт ом лізингу та у період з 09.11.2007р. п о 01.12.2008р. свої зобов' язання щод о сплати лізингових платежів виконував належним чином, що підтверджується відповідни ми платіжними документами на загальну суму 500559,69 грн.

З посиланням на порушення п . 6.1 договору лізингу, яке поляг ає у наявності простроченої заборгованості по лізингови м платежам більше ніж на 30 дні в, звернувся до приватного но таріуса для вчинення виконав чого напису, який було вчинен о 26.11.2009р.

Господарський суд вважає, щ о виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Кондратенко М.І. 26.1 1.2009р. та зареєстрований в реєст рі за №3455, про повернення від по зивача на користь відповідач а екскаватора слід визнати т аким, що не підлягає виконанн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 додатку № 4 до договору лізингу у випа дку, якщо предмет лізингу під лягає державній реєстрації, така реєстрація здійснюєтьс я на ім' я лізингодавця та за його за рахунок у визначений чинним законодавством строк .

Пунктом 2.2 додатку № 4 до дого вору лізингу передбачено, що витрати на проходження обов ' язкового технічного огляд у предмета лізингу несе лізи нгодавець.

Відповідач покладені на нь ого договором лізингу обов' язки належним чином не викон ав, чим порушив права позивач а на користування предметом лізингу.

16 грудня 2008 року головним дер жавним гірничотехнічним інс пектором на кар' єрах Терито ріального управління Держгі рпромнагляду по Запорізькій області Білець Ю.С. в резу льтаті позапланової перевір ки у позивача стану промисло вої безпеки, охорони праці, ве дення робіт винесено Розпоря дження № 6-12 про заборону експл уатації предмету лізингу - е кскаватора у зв' язку з пору шенням законодавства, що рег улює проведення реєстрації т ехнологічних транспортних з асобів; заборону на експлуат ацію накладено до усунення п орушень - проведення реєстр ації.

Отже, протягом дії Розпоряд ження № 6-12 від 16.12.2008р. щодо заборо ни на експлуатацію екскавато ра, позивача не міг використо вувати предмет лізингу через обставини, які від нього не за лежать.

Згідно ст. 806 Цивільного коде ксу України до договору лізи нгу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, вс тановлених цим параграфом та законом.

Частиною 4 статті 762 ЦКУ перед бачено право наймача вимагат и зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відпо відає, можливість користуван ня майном істотно зменшилася .

За приписами частини 6 тієї ж статті наймач звільняється від плати за весь час, протяго м якого майно не могло бути ви користано ним через обставин и, за які він не відповідає.

Листами № 41 від 06.02.2009р., № 88 від 19.03. 2009р., № 138 від 15.06.2009р. та № 263 від 31.08.2009р. п озивач звертався до відповід ача з вимогами про усунення п орушень, а також припинення н арахування лізингових плате жів. Відповідачем протягом р оку порушення не усувалось, н арахування лізингових плате жів не припинялось.

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни “Про нотаріат”, нотарі ус вчиняє виконавчі написи, я кщо подані документи підтвер джують безспірність заборго ваності.

Господарський суд вважає, щ о у відповідача були відсутн і правові підстави нараховув ати лізингові платежі за пер іод коли позивач по незалежн им від нього причинам не міг в и користувати предмет лізинг у, і це, в свою чергу, спростову є безспірність заборгованос ті ВАТ “Оріхівський кар' єр формувальних матеріалів” по сплаті 544339,44 грн.

Крім того, ст. 89 Закону Украї ни “Про нотаріат” встановлен і вимоги до виконавчого напи су нотаріуса, а саме в ньому по винні зачатися: дата (рік, міся ць, число) його вчинення, посад а, прізвище, ім' я, по батькові нотаріуса, який вчинив викон авчий напис; найменування та адреса стягувача; найменува ння, адреса, дата і місце народ ження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахункі в в установах банків (для юрид ичних осіб); строк, за який про вадиться стягнення; суми, що п ідлягають стягненню, або пре дмети, які підлягають витреб уванню, в тому числі пеня, проц енти, якщо такі належать до ст ягнення; розмір плати, сума де ржавного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підл ягає стягненню з боржника; но мер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Як вбачається із тексту вик онавчого напису нотаріуса ві д 26.11.2009р. №3455 даний напис не місти ть наступних реквізитів: дат а набрання чинності рішенням ; строк, за який провадиться ст ягнення та розмір плати, сума державного мита, сплачувано го стягувачем, або мита, яке пі длягає стягненню з боржника.

Таким чином, за відсутності зазначених даних виконавчий напис від 26.11.2009 року за № 3455 не від повідає вимогам, встановлени м ст. 89 Закону України “Про нот аріат”, у зв'язку з чим не може вважатися виконавчим докуме нтом, не підлягає виконанню.

Посилання відповідача на п . 6.1 договору купівлі продажу № Р1284-10/07, відповідно до якого, поз ивач взяв на себе відповідал ьність за ризик неналежного виконання продавцем своїх зо бов' язань судом до уваги не приймаються, оскільки цей до говір не стосується предмету спору у даній справі - визна ння виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

Згідно з п. 2 ст. 193 Господарськ ого кодексу України кожна ст орона повинна вживати усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов`яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Задля виконання взятих на с ебе зобов' язань по договору лізингу щодо належної держа вної реєстрації та технічног о огляду екскаватора відпові дач повинен був вжити заході в для отримання від ТОВ “Альф атех” (продавця) необхідної д окументації.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню викон авчого напису, вчиненого при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Кондратенко М.І. 26.11.2009р. т а зареєстрований в реєстрі з а №3455 заявлені позивачем прав омірно, підтверджені зібрани ми у справі доказами, тому під лягають задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуа льного Кодексу України відне сти на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підляга є виконанню виконавчий напис , вчинений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Кондрате нко М.І. 26.11.2009р. та зареєстрова ний в реєстрі за №3455, про поверн ення від відкритого акціонер ного товариства “Оріхівськи й кар' єр формувальних матер іалів” (вул. Пісочна, буд. 11, м. Ор іхів, Запорізька область, 70500, к од ЄДРПОУ 00223438) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (юр. адреса: бул. Лес і Українки, буд. 28А, м. Київ, 01113; а дреса для листування: пр. Моск овський, буд. 9, м. Київ, 04073, код ЄДР ПОУ 34480657) екскаватора Hyundai R500LC-7, 2007 рок у випуску.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ра йффайзен Лізинг Аваль” (ю р. адреса: бул. Лесі Українки , буд. 28А, м. Київ, 01113; адреса для л истування: пр. Московський, бу д. 9, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 34480657) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства “Оріхівський кар' єр формувальних матері алів” (вул. Пісочна, буд. 11, м. Орі хів, Запорізька область, 70500, ко д ЄДРПОУ 00223438) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Видати н аказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засід анні 20.04.2010 р. за згодою присутні х представників сторін оголо шені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текс т рішення складений та підпи саний 26.04.2010р.