Ухвала

від 22.03.2021 по справі 189/220/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/220/21

2/189/219/21

У Х В А Л А

22.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Копиця С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

Позивач зазначив, що є власником земельної ділянки площею 2,800 га, кадастровий номер 1224255100:01:001:0815, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІV-ДП № 041314. Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Відродження 01.08.2015 року земельна ділянка площею 2,800 га, кадастровий номер 1224255100:01:001:0815, була передана ОСОБА_1 в оренду відповідачу - ТОВ Відродження .

Відповідно до умов Договору Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

22.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просив справу закрити, у зв`язку з тим, що відповідач виплатив кошти, які просив стягнути позивач та повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід прийняти, а провадження слід закрити.

За ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про відмову від позову подано позивачем до початку судового розгляду, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 у відповідності до його заяви 50% судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

Провадження у цивільній справі № 189/220/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок - закрити.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири) .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.В. Єдаменко