Ухвала

від 19.03.2021 по справі 389/574/21

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.2021

ЄУН 389/574/21

провадження №1-кс/389/113/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СДВП №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121140000090 від 04 березня 2021 року, за ч.1 ст.309 КК України, просить надати йому дозвіл, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі, на проведення обшуку домоволодіння (житлових, нежитлових приміщень та присадибних ділянок), яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Клопотання вмотивовано наступним. На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_4 , за місцем проживання зберігає наркотичні засоби, розпочато кримінальне провадження №12021121140000090 від 04 березня 2021 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 на початку березня 2021 року його знайомий на ім`я ОСОБА_6 на прізвисько ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_8 , житель смт. Єлизаветградка Кропивницького району Кіровоградської області за місцем свого проживання зберігає рослини коноплі. Як зрозумів ОСОБА_5 під час розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вживає рослини коноплі шляхом куріння, зберігає рослини коноплі за місцем свого проживання та надає для вживання.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 , він на прикінці лютого 2021, перебуваючи біля місцевого магазину в смт.Єлизаветградка Кропивницького району Кіровоградської області, побачив і почув як двоє незнайомих йому молодих хлопців в нетверезому стані гучно розмовляли між собою про те, що ОСОБА_11 за місцем свого проживання зберігає рослини коноплі. Окрім цього ОСОБА_10 чув як один хлопець запропонував піти знайомому разом із ним до ОСОБА_12 , щоб покурити рослини коноплі.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 , що він на початку березня 2021 зустрів свого знайомого ім`я ОСОБА_14 , який проживає в смт.Єлизаветградка Кропивницького району Кіровоградської області. В ході спільної розмови ОСОБА_14 розповів ОСОБА_13 , що йому особисто говорив ОСОБА_11 , що у нього за місцем проживання в смт. Єлизаветградка Кропивницького району Кіровоградської області знаходяться рослини коноплі, які він курить.

Відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння, земельної ділянки кадастровий номер 3520555400:50:001:0006 для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки кадастровий номер 3520555400:50:001:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Довідка голови Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області свідчить про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 .

У складОлександрівської громадиКропивницького районуКіровоградської областівходить,у томучислі,смт.Єлизаветградка.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши дізнавача, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1статті 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1, 2статті 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З оглядуна викладене,слідчий суддявважає,що стороноюкримінального провадженнядоведено наявністьдостатніх підставдля проведенняобшуку з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі, що може мати важливе значення для досудового розслідування, бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, може знаходитися у домоволодінні (житлових, нежитлових приміщеннях та присадибних ділянках), які розташовані по АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_15 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача у цій частині.

Із системного тлумачення статей36,40,235,236 КПК Українине вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (постанова Верховного суду від 17.02.2021 № справа № 263/10353/16-к провадження № 51-4972км20).

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121140000090 від 04 березня 2021 року, за ч.1 ст.309 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових, нежитлових приміщень та присадибних ділянок), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить, та де проживає і зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали з 19.03.2021 по 19.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14.20 годині 22 березня 2021 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1