Ухвала

від 04.09.2007 по справі а23/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        про закриття провадження в

адміністративній справі

04.09.07р.

Справа № А23/375

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції, м. Дніпропетровськ

про

визнання незаконним акту від НОМЕР_1

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2. дов. від НОМЕР_2представник

Від відповідача Товста Н.А. дов.

від 11.06.07 № 12263/10/10-1 головний державний податковий інспектор

Від відповідача Дмитришина В.І.

дов. від 15.01.07 № 1149/10/10-1 головний державний податковий ревізор

інспекторсектору

СУТЬ

СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про

визнання недійсним акту перевірки Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції м. Дніпропетровська, складеного за результатами виїзної планової

перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати

податків позивачем за період з 01.07.04 по 30.09.06, від НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

фактично виїзна перевірка не проводилась, в податкову інспекцію позивач не

запрошувався, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості надати

пояснення та додаткові документи. Позивач не погоджується з висновками акту від

01.02.07 про донарахування сум податку на додану вартість та податку з доходів

фізичних осіб.

Відповідач проти позовних вимог

заперечує, посилається те, згідно норм Кодексу адміністративного судочинства

України, Господарського процесуального кодексу даний спір не підвідомчий

господарським сулам, провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач проти таких висновків  відповідача заперечує.

Суд вважає, що провадження у даній

справі підлягає закриттю. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу

адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів

поширюється, зокрема, на спори фізичних чи 

юридичних  осіб  із 

суб'єктом  владних повноважень

щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих

та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних

судів господарські суди вирішують за правилами Кодексу адміністративного

судочинства України ті адміністративні справи, які підвідомчі господарським

судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Підвідомчість  -це визначена законом сукупність повноважень

судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст. 12 Господарського

процесуального кодексу України в редакції на момент набрання чинності  Кодексу адміністративного судочинства України

господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання

недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, якщо ці акти не

відповідають законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси

підприємств та організацій.

При цьому під актом державного чи

іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів -офіційний

письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на

регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих

відносин.

Акт № НОМЕР_1, складений

відповідачем за результатами проведеної планової документальної перевірки

позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства,  - це, як зазначено в п.1.3 Порядку оформлення

результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових

перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,

затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від

10.08.2005  № 327,  є документ, який стверджує факт проведення

невиїзної документальної  або  виїзної 

планової  чи  позапланової перевірки фінансово-господарської  діяльності 

суб'єкта господарювання  і  є  носієм  доказової 

інформації  про  виявлені порушення  вимог 

податкового,  валютного  та іншого законодавства суб'єктами

господарювання.

З огляду на викладене, акт

відповідача № НОМЕР_1 не має обов'язкового характеру і не набуває статусу

рішення в розумінні ст.17 КАС України, акту - 

в розумінні ст.12 ГПК України, внаслідок чого відомості, зазначені в

такому акті, не можуть бути оскаржені в господарському суді в порядку

адміністративного судочинства.

Розгляд таких справ віднесений до

юрисдикції місцевих загальних судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165

Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку

та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з

ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк 

 Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна