Постанова

від 07.05.2010 по справі 2а-6258/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Справа № 2а-6258/09/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагун А.В.;

при секретарі - Джебко А .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді адміністративну справу за позовом Олександ рійської об' єднаної держав ної податкової інспекції до приватного підприємства „Ол ександрія-Пріор” про стягнен ня суми штрафних (фінансових ) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об' єдн ана державна податкова інспе кція (далі по тексту Олександ рійська ОДПІ) звернулася в су д з адміністративним позовом до приватного підприємства „Олександрія-Пріор” (далі ПП „Олександрія-Пріор”), в якому просила стягнути з відповід ача на користь Олександрійс ької ОДПІ заборгованість по штрафних (фінансових) санкці ях в сумі 1 024 160 грн.

Заявлені позовні вимоги об ґрунтовано тим, що за результ атами перевірки відповідача , які викладені в акті від 01.08.2008 р оку №457/23-10-34741571, виявлено здійснен ня продажу товарно-матеріаль них цінностей та послуг, які н е є продукцією (послугою) влас ного виробництва в період з 1 с ерпня 7 року по 31 березня 2008 на с уму 210033,18 грн. Однак, пославшись на ст. 250 ГК України щодо застос ування адміністративно-госп одарських санкцій в межах рі чного строку з дня виявлення правопорушення, податковий орган визначив суму порушенн я у розмірі 204 000 грн. Рішенням №00 00952310/0 від 14.08.2008 року за вказане пор ушення застосовано штрафні ( фінансові) санкції в сумі 1 020 000 грн.

Також, в ході перевірки вияв лено здійснення торгівельно ї діяльності за готівкові ко шти без придбання торгового патенту у період з березня 2007 р оку по березень 2008 року, за що р ішенням №0000942310/0 від 14.08.2008 року заст осовано штрафні санкції в су мі 4 160 грн. Відповідач рішення отримав, не оскаржив, суму штр афних (фінансових) санкцій не сплатив.

У судовому засіданні предс тавники позивача Когут Тет яна Леонідівна позовні вим оги підтримала в повному обс язі та надала суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з' яви вся. На адресу відповідача на правлялися повістки про викл ик до суду, однак конверти пов ернулися з відмітками „за за кінченням строку зберігання ” або „за зазначеною адресою не проживає” (а.с. 49, 50, 72, 82).

Згідно ст.93 ЦК України, місце знаходженням юридичної особ и є адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи чи закону виступає від її імені . Статтями 17, 19 Закону України „ Про реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців”, на уповноважений орга н юридичної особи покладено обов' язок подавати державн ому реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КА С України, повістка вважаєть ся врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесенею до відповідног о державного реєстру.

На підставі зазначених нор м, з врахуванням того, що конве рти направлялись на адресу, я ка відповідно до довідки гол овного управління статистик и у Кіровоградській області від 06.12.2010 року №01-26/742 є місцезнахо дженням юридичної особи, суд виніс ухвалу про розгляд спр аву без участі відповідача.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши у с удовому засіданні подані суд у докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підля гає задоволенню повністю з н аступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юри сдикції - переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб' єкт, який зд ійснює владні управлінські ф ункції на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст .11 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, уп овноважені здійснювати конт роль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги), зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір , який виник між сторонами по д аній справі, є публічно-право вим, що є прийнятним до розгля ду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 23 чер вня по 25 липня 2008 року на підста ві направлень №601/23-10-34741571 від 23.06.2008 р оку, №663/23-10-34741571 від 11.07.2008 року та нака зу №592 від 11.07.2008 року співробітн иками податкового органу про ведено виїзну планову переві рку відповідача, за результа тами якої складено акт перев ірки №457/23-10-34741571 від 01.08.2008 року (а.с.12Ї16 ).

Із вказаного акту вбачаєть ся, що в ході перевірки виявле но продаж товарно-матеріальн их цінностей та послуг, які не є продукцією (послугою) власн ого виробництва, за готівку б ез застосування реєстраторі в розрахункових операцій у п еріод з 22 грудня 2007 року по 31 бер езня 2008 року на суму 204 000 грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону Україн и „Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”.

Крім того, перевіркою виявл ено здійснення у період з бер езня 2007 року по березень 2008 року торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбанн я торгового патенту, чим пору шено п.1, п.2, ст.1, п.1, п.2 ст.3, ст.7 Закон у України „Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності”.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрі м акту перевірки, також підтв ерджуються прибутковими кас овими ордерами про надходжен ня до каси підприємства готі вкових коштів (а.с. 58-65). Порушенн я законодавства про патентув ання підтверджується письмо вими поясненнями директора п ідприємства Радченко О. О. , в яких останній факт порушен ня законодавства про патенту вання визнав (а.с. 57).

На підставі акту за поруше ння п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”, у відпові дності до п.1 ст.17 вказаного Зак ону 14 серпня 2008 року заступнико м начальника Олександрійсь кої ОДПІ прийнято рішення №0000 942310/0 про застосування до відпо відача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 020 000 грн. (204000 грн. x 5 = 1020000 грн.) (а.с.18).

Також, за порушення п.1, п .2, ст.1, п.1, п.2 ст.3, ст.7 Закону Україн и „Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості”, у відповідності до ч.5 п .1 ст.8 вказаного Закону 14 серпня 2008 року заступником начальни ка Олександрійської ОДПІ пр ийнято рішення №0000942310/0 про заст осування до відповідача штра фних (фінансових) санкцій в су мі 4160 грн. (а.с. 160 грн. x 2 x 13 = 4160 грн) (а.с.5 , 54).

Примірники рішень відпов ідач отримав, штрафні (фінанс ові) санкції до бюджету не спл атив (а.с.7, 8, 10).

На підставі аналізу встано влених обставин і правовідно син, що їм відповідають, суд пр иходить до висновку, що рішен ня про накладення на відпові дача штрафних (фінансових) са нкцій в загальному розмірі 1 0 24 160 грн. (1 020 000 грн. + 4160 грн.= 1024160 грн.) є з аконними і обґрунтованими, ш трафні санкцій до державного бюджету не сплачені, а тому ад міністративний позов підляг ає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійсненні позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства "Олександрія-Пріор" (код ЄДРПОУ 34741571, вул. Попова, 9, м. О лександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Держав ного бюджету України в особі Олександрійської об' єднан ої державної податкової інсп екції код ЄДРПОУ 22217326 заборгов аність по штрафних (фінансов их) санкціях у сумі 1 024 160 грн. (оди н мільйон двадцять чотири ти сячі сто шістдесят гривень).

Судові витрати відн ести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному пор ядку до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду через Кіровоградськ ий окружний адміністративни й суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження п останови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в раз і проголошення вступної та р езулятивної частин рішення, з дня складання постанови у п овному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одала до суду апеляційної ін станції. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви.

Дата складення та під писання постанови в повному обсязі - 13.05.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Саг ун