Постанова

від 29.01.2010 по справі 2а-7912/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список > Справа № 2а-7912/09/1170

Рядок звіту № 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд

у складі: головуючого - су дді Ясенової Т.І.

при секретарі - Басистом у О.В.

за участю:

представника позивача: уча сті не приймав

відповідача: участі не прий мав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кіровограді справу за адміністративни м позовом Державної податков ої інспекції у Новоукраїнськ ому районі Кіровоградської о бласті до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м, в якому просить стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 заборгованість по за стосованим штрафними (фінанс овим) санкціям у розмірі 3750,23 гр н., за рахунок активів відпові дача.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що в зв' язку з порушенням відповідачем чинного законо давства України про регулюва ння обігу готівки та про заст осування реєстраторів розра хункових операцій фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 на раховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3750,23 г рн.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адавши клопотання про розгля д справи без участі предста вника ДПІ у Новоукраїнському районі, зазначивши, що позовн і вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засід ання, призначені на 12.12.2009р., 29.01.2010 р . не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином, що пі дтверджується матеріалами с прави.

Зважаючи на викладене, а т акож на те, що у справі є доста тні матеріали, які свідчать п ро права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим р озгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи пози вача, письмові докази у справ і, вважає, що адміністративни й позов підлягає задоволенню , виходячи з наступних підста в.

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закон у України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” від 06.07.1995р . №265/95 (далі за текстом - Закон № 265/95) контроль за додержанням су б'єктами підприємницької дія льності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог зазначеного за кону здійснюють органи держа вної податкової служби Украї ни шляхом проведення планови х або позапланових перевірок згідно із законодавством Ук раїни. Планові або позаплано ві перевірки осіб, що викорис товують реєстратори розраху нкових операцій, розрахунков і книжки або книги обліку роз рахункових операцій, здійсню ються у порядку, передбачено му законодавством України.

Відповідно до акту перевір ки Державної податкової інсп екції у Новоукраїнському рай оні №1114/000104/2320 від 20 жовтня 2009 року м агазину, який належить відпо відачу та знаходиться за адр есою: c. Козакова Балка, Нов оукраїнський район, Кіровогр адська область, щодо контрол ю за здійсненням розрахунков их операцій у сфері готівков ого та безготівкового обігу суб' єктами підприємницько ї діяльності (а.с. 6-8), відповіда чем порушено п.1,13 ст.3 Закону №26 5/95 та ст.3 Закону України „Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності” ві д 23.03.1996р. №98/96 (далі за текстом - За кон №98/96), а саме:

- незастосування РРО при зд ійсненні торгівлі та не пров едення через РРО виручки за р еалізовані товари;

- не забезпечено відповідні сть суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, загальна сума невідповідності складає 441,4 грн.

- здійснення торгівельної д іяльності без придбання відп овідного торгового патенту.

Згідно п.1, п.13 ст.3 Закону №265/95 с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок;

- забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №98/96 патентуванню підлягає то рговельна діяльність, що з дійснюється суб'єктами підп риємницької діяльності або ї х структурними (відокремлен ими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

З акту перевірки №1114/000104/2320 від 20 жовтня 2009 року вбачається, що продавець кіоску ОСОБА_3 з вказаним актом ознайомлена , зауважень не має, про що свід чить особистий підпис ОСОБ А_3 Також, з актом перевірки о знайомлений відповідач, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку щодо наяв ності порушень з боку відпов ідача п.1,13 ст.3 Закону №265/95 та п.1 ст .3 Закону №98/96.

Відповідно до ст.15 Закону №265 /95 контроль за додержанням суб 'єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону зді йснюють органи державної под аткової служби України шляхо м проведення планових або по запланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону №265/95 встанов лено, що контролюючі органи м ають право відповідно до зак онодавства здійснювати план ові або позапланові перевірк и осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або поз апланові перевірки осіб, що в икористовують реєстратори р озрахункових операцій, розра хункові книжки або книги обл іку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, пере дбаченому законодавством Ук раїни.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во здійснювати контроль за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що Державної податкової інспекції у Ново українському районі під час перевірки діяла на підставі, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачений законам и України.

На підставі акту перевірки №1114/000104/2320 від 20 жовтня 2009 року Держ авною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі, з гідно з п.1 ст.17 та Закону №265/95 пр ийнято рішення №0000662320 від 26.10.2009 р. про застосування до відповід ача (штрафних) фінансових сан кцій в розмірі 2207,00 грн., а також рішення №000065/2320 від 26.10.2009 р. про зас тосування до відповідача (шт рафних) фінансових санкцій в розмірі 1543,23 грн.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюд жетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмір ах, встановлених законами У країни.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього З акону до суб'єктів підприємн ицької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї за товари (послуги), за рішен ням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у п'ятикратному р озмірі вартості проданих тов арів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розраху нкових операцій через реєстр атори розрахункових операц ій.

Згідно ст.22 Закону №265/95 у р азі невідповідності суми гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті, а у випадку використання розрахункової книжки - загал ьній сумі продажу за розраху нковими квитанціями, виданим и з початку робочого дня, до су б'єктів підприємницької діял ьності застосовується фінан сова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до абз.3, п.1, ст. 8 За кону №98/96 суб'єкти підприємниц ької діяльності, що здійснюю ть торговельну діяльність, о перації з торгівлі готівкови ми валютними цінностями, опе рації з надання послуг у сфер і грального бізнесу та побут ових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть та ку відповідальність за здійс нення операцій, передбачених цим Законом: без одержання ві дповідних торгових патентів або з порушенням порядку вик ористання торгового патенту , передбаченого частиною дру гою статті 7 цього Закону, спла чують штраф у подвійному роз мірі вартості торгового пате нту за повний термін діяльно сті суб'єктів підприємницько ї діяльності із зазначеним п орушенням.

Аналізуючи зазначені норм и законодавства в сукупності з фактичними обставинами сп рави, та враховуючи те, що відп овідачем не забезпечено відп овідність суми готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків, сумі коштів, яка заз начена у денному звіті РРО, зд ійснено підприємницьку діял ьність (роздрібну торгівлю) б ез відповідного торгового па тенту, суд дійшов висновку, що рішення №0000662320 від 26.10.2009 р. про зас тосування до відповідача (шт рафних) фінансових санкцій в розмірі 2207,00 грн., а також рішенн я №000065/2320 від 26.10.2009 р. про застосува ння до відповідача (штрафних ) фінансових санкцій в розмір і 1543,23 грн. прийняті Державною п одатковою інспекцією у Новоу країнському районі в межах к омпетенції податкових орган ів, у встановленому законом п орядку та відповідають виявл еним порушенням.

Зважаючи на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21 .03.1991р. №7-93 Державна пода ткова інспекція у Новоукраїн ському районі звільняється в ід сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судо ві витрати підлягають компен сації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Новоукраїнському районі К іровоградської області (код ЄДРПОУ 34201110, р/р 35217001000377, МФО 823016 УДК у м.Кіровограді) заборгованіст ь по застосованим штрафним (ф інансовим) санкціям в розмір і 3750 (три тисячі сімсот п' ятде сят) грн. 23 коп., за рахунок акти вів платника.

Судові витрати компенсува ти за рахунок Державного бюд жету України.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подання в 10-де нний строк з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпо відно до ст. 160 КАС України - з д ня складення в повному обсяз і, заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови.

Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано - 03.02.2010 р.

Суддя Т.І. Ясенова