Постанова

від 12.05.2010 по справі 2а-1249/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. Справа № 2а-1249/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліч ек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

представника позива ча - Степаненка О.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом пр окурора Кролевецького район у в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку до відкритого акці онерного товариства "Кролеве цький льонозавод" про стягне ння штрафних санкцій за прав опорушення на ринку цінних п аперів ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району звернувся до суду в ін тересах держави в особі Сумс ького територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку з адміністративним позов ом до відкритого акціонерног о товариства "Кролевецький л ьонозавод" про стягнення штр афу за правопорушення на рин ку цінних паперів у сумі 17000,00 гр н.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчи нення правопорушення на ринк у цінних паперів була винесе на постанова про накладення санкцій у вигляді штрафу в ро змірі 17000 грн. 00 коп. Дана постано ва відповідачем не була оска ржена, однак, штраф станом на м омент звернення з позовом до суду в добровільному порядк у сплачений не був.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, зазначивши, що заборговані сть на момент розгляду справ и відповідачем не погашена.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 37), в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки, всупер еч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, су д не повідомив, заперечень ст осовно позовних вимог не над силав.

З огляду на зазначене, суд в важає, що відсутність предст авника відповідача в судовом у засіданні не перешкоджає р озгляду справи.

Суд, заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, проаналізувавш и докази у їх сукупності, вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні”встановлено, що держав не регулювання ринку цінних паперів - це здійснення держа вою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наг ляду за ринком цінних папері в та їх похідних та запобіган ня зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказано го Закону державне регулюван ня ринку цінних паперів здій снює Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у. Інші державні органи здійс нюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних папе рів у межах своїх повноважен ь, визначених чинним законод авством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати ем ітентам, особам, які здійснюю ть професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондов им біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери та вима гати надання необхідних доку ментів відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встан овлено, що 22.04.2009 уповноваженою о собою Сумського територіаль ного управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку було видане роз порядження про усунення пору шень законодавства про цінні папери № 83-СУ (а.с. 14). Згідно зазн аченого розпорядження ВАТ "К ролевецький лбонозавод" пови нно було в термін до 22.06.2009 усуну ти порушення чинного законод авства про цінні папери, а сам е: провести скликання загаль них зборів акціонерів згідно ЦК України та ЗУ "Про господар ські товариства" та в термін д о 29.06.2009 поінформувати Сумське т ериторіальне управління ДКЦ ПФР про виконання зазначеног о розпорядження з наданням п ідтверджуючих документів.

В Сумському територіально му управлінні ДКЦПФР була ві дсутня інформація про належн е та своєчасне виконання роз порядження про усунення пору шень законодавства про цінні папери № 83-СУ від 22 квітня 2009 рок у, що свідчить про невиконанн я розпорядження. Це є порушен ням вимог п. 10 ст. 8 Закону Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні”.

Відповідальність юридични х осіб за правопорушення на р инку цінних паперів передбач ено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосов ує до юридичних осіб фінансо ві санкції за невиконання аб о несвоєчасне виконання ріше нь Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов а бо рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку що до усунення порушень законод авства на ринку цінних папер ів - у розмірі від тисячі до п'я ти тисяч неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

За даним фактом, 01.09.2009 Сумськи м територіальним управління м ДКЦПФР була порушена справ а про правопорушення на ринк у цінних паперів (а.с. 12) та скла дений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 151-СУ від 10.09.2009 (а.с. 11). Порядок та строк и розгляду ДКЦПФР справ про п орушення громадянами, посадо вими особами та юридичними о собами вимог законодавства н а ринку цінних паперів врегу льовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог за конодавства на ринку цінних паперів та застосування санк цій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, з ареєстрованими в Міністерст ві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розд ілу І Правил уповноважені ос оби ДКЦПФР в межах своїх повн оважень зобов'язані в кожном у випадку виявлення правопор ушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопору шення, всебічно, повно та об'єк тивно дослідити обставини сп рави, а також своєчасно засто сувати передбачені законода вством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII П равил розглянувши справу про правопорушення, уповноважен а особа приймає рішення за сп равою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюєть ся у вигляді постанови.

За результатами розгляду с прави відповідно до постанов и про накладення санкції за п равопорушення на ринку цінни х паперів № 152-СУ від 21 вересня 200 9 року на відкрите акціонерне товариство "Кролевецький лб онозавод" було накладено штр аф в розмірі 1000 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян, що дорівнює 17000,00 грн. (а.с. 8).

Згідно ст. 11 Закону України “ Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Шт рафи, накладені Державною ко місією з цінних паперів та фо ндового ринку, стягуються у с удовому порядку.

Як встановлено в судовому з асіданні та вбачається з поя снень представника позивача , постанова про накладення са нкцій за правопорушення на р инку цінних паперів, станом н а момент розгляду справи не о скаржена, штраф розмірі 17000,00 гр н. в добровільному порядку не сплачений. Таким чином, суд, в раховуючи норми ст. 11 Закону У країни Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні”, приходить до висновк у, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача штрафу є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов прокурора Кролевецьког о району в інтересах держави в особі Сумського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку до відкритог о акціонерного товариства "К ролевецький льонозавод" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку ц інних паперів в сумі 17000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути відкритого акціо нерного товариства "Кролевец ький льонозавод" (41300, Сумська о бласть, м. Кролевець, вул. Набе режна, 52, код 00306182) заборгованіст ь по сплаті штрафних санкцій за правопорушення на ринку ц інних паперів в сумі 17000,00 грн. (с імнадцять тисяч грн. 00 коп.) до Д ержавного бюджету на рахунок № 31116106700191 в ГУДКУ у Сумській обла сті, код 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 14 травня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек