Рішення

від 24.03.2010 по справі 52/796

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/796 24.03.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім СТС»до Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Атлант-С»про ст ягнення 33 871,95 грн. за участю пред ставників позивача - Хард аєва О.В., довіреність без но мера від 01.02.2010р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач зв ернувся до господарського су ду м. Києва з позовом до відпов ідача про стягнення 16 497,76 грн. ос новного боргу, 281,65 грн. збитків від інфляції, 75,93 грн. 3% річних, 518,85грн. пені, 16 497,76 грн. штрафних с анкцій, а загалом 33 871,95грн. боргу у зв' язку з неналежним вико нанням останнім зобов' язан ь з погашення боргу за догово ром про переведення боргу № 02/ 03 від 16.03.2009р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.12.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2010року.

04.02.2010р., у судовому засіданні б уло оголошено перерву на 24.03.2010р .

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2010р. не з' явився, відзив на позов не над ав, про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2006 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «ТД СТС» (постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Атлант-С»(покупец ь) укладено договір поставки № 6601, за умовами якого постачал ьник зобов' язується переда ти у власність покупця у зумо влені строки товар, а покупец ь зобов' язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього пеану грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 25.11.2008 р. у справі 40/186 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім СТС»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма Атлант-С»про стягне ння 22 946,93 грн. встановлено факт існування у Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма Атлант-С»перед Товаристо вм з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім СТС»заборг ованості за поставлений за д оговором поставки № 6601 від 01.06.2006 р. товар у розмірі 16 947,76 грн., та с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фірм а Атлант-С»на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім СТС»суму основного боргу - 16 947,76 грн. (шіст надцять тисяч дев' ятсот сор ок сім гривень сімдесят шіст ь копійок), пені за порушення т ермінів оплати - 2 696,16 грн. (дві тисячі шістсот дев' яносто ш ість гривень шістнадцять коп ійок), 3 % річних - 386,22 грн. (триста вісімдесят шість гривень дв адцять дві копійки), інфляцій ну суму - 2 916,79 грн. (дві тисячі д ев' ятсот шістнадцять гриве нь сімдесят дев' ять копійок ), державне мито - 229,47 грн. (двіст і двадцять дев' ять гривень сорок сім копійок) та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у - 118,00 грн. (сто вісімнадцять гри вень нуль копійок).

16.03.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Фір ма Атлант-С»(первісний боржн ик), Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім СТС»(кредитор) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім Атлант-С» (новий боржник) укладено дого вір про переведення боргу № 02/ 03, за умовами якого первісний боржник переводить на нового боржника борг, а новий боржни к приймає борг у розмірі 16 947,76гр н. за поставлений товар, за дог овором поставки №6601 від 01.06.2006р (п .2. договору).

Договір вважається укладе ним і набирає чинності з моме нту його підписання 16.03.2006р., та д іє до належного виконання ум ов договору (п.7-8. договору).

Відповідно до п.3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 28.09.2009р. новий боржник зобов ' язується погасити борг в р озмірі 16 947,76 грн. в строк до 30.10.2009р.

Проте, відповідач свої зоб ов' язання за договором про переведення боргу № 02/03 від 16.03.2009 р. не виконав, і має заборгован ість перед позивачем у розмі рі 16 947,76 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 16 497,76 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витра т в розмірі 281,65 грн. та 3 % річних в розмірі 75,93 грн., які нарахова но позивачем відповідно до в имог чинного законодавства т а умов договору, у зв' язку з п ростроченням відповідачем виконання взятих на себе зоб ов' язань з погашення боргу за даним договором на підста ві ст.625 ЦК України також є обґр унтованим, і тому підлягає за доволенню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п.3.4. додатково ї угоди №1 про зміну договору п ро переведення боргу № 02/03 від 1 6.03.2009р. при порушенні строків по гашення боргу, з 01.12.2009р. новий бо ржник сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від залишку боргу , за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п.3.2 у разі не п огашення новим боржником бор гу у визначенні строки, залиш ок боргу з 01.11.09р. збільшується в двічі.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв'язку з прост роченням виконання зобов'яза ння з погашення боргу нарахо вано 518,85 грн. пені та 16 497,76 грн. штр афу відповідно до наданого р озрахунку, який відповідає в имогам договору та закону.

Державне мито у сумі 338,72 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Атлант-С»(04070, м. Киї в, вул. Іллінська, буд. 12, оф. 313, код 34717402) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім СТС» (03126, м. Київ, бул . Івана Лепсе, 79, код 34242178) 16 497 (ші стнадцять тисяч чотириста де в' яносто сім) грн. 76 коп. основ ного боргу , 518 (п' ятсот вісімн адцять) грн. 85 коп. пені, 281(двісті вісімдесят одну) грн. 65 коп. інф ляційної складової боргу, 75 (с імдесят п' ять) грн. 93 коп. 3% річ них, 16 497 (шістнадцять тисяч чот ириста дев' яносто сім) грн. 76 коп. штрафу, 338 (триста тридцять вісім) грн. 72 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна