Ухвала

від 19.03.2021 по справі 136/1638/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1638/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2019 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвалою суду від. 07.06.2019 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 03.12.2019, на задоволення клопотання експерта визначено об`єкти для експертного дослідження та вказано їх розміщення у матеріалах справи.

Крім того, на задоволення клопотання представника відповідача, ухвалою суду від 19.10.2020 тимчасово вилучено примірник оспорюваного правочину, який згодом було отримано судом та долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 10.02.2021 канцелярією суду було одержано клопотання експерта, в якому вона просила вказати на яких аркушах знаходяться оригінали досліджуваних документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача.

Ухвалою суду від 12.02.2021 провадження у справі поновлено, а для вирішення клопотання експерта, справу призначено до розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача 19.03.2021, через канцелярію суду, подав клопотання, в якому просив визначити для експертного дослідження два примірники оспорюваного правочину, що розміщені у матеріалах справи у томі І на а.с. 168 та у томі ІІ на а.с. 110.

Ураховуючи викладене, вирішуючи питання щодо задоволення клопотання експерта, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені правові норми, а також позицію представника відповідача та відсутність заперечень позивача, з метою проведення даної судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що експерту, надаючи відповідь на питання, зазначене в ухвалі суду від 21.03.2019, слід досліджувати підписи на примірниках додаткової угоди до договору оренди землі №358 від 01.12.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 2,9664 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:1355), які знаходяться у матеріалах даної цивільної справи в томі І а.с. 168 та в томі ІІ а.с. 110 на зворотах, над графою "Підпис" зі сторони орендодавця. При експертному дослідженні, у якості вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку позивача, слід брати документи, що визначені згідно ухвали суду від 03.12.2019.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та представника відповідача, а також про необхідність визначення об`єктів для експертного дослідження вказавши їх місце розміщення у матеріалах справи, та які необхідно направити з матеріалами справи до експертної установи на виконання ухвали суду від 21.03.2019, з урахуванням визначених ухвалою суду від 03.12.2019 для експертного дослідження вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку позивача, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта та представника відповідача.

Визначити експерту, що надаючи відповідь на питання, зазначене в ухвалі суду від 21.03.2019, слід досліджувати підписи на примірниках додаткової угоди до договору оренди землі №358 від 01.12.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 2,9664 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:1355), які знаходяться у матеріалах даної цивільної справи в томі І а.с. 168 та в томі ІІ а.с. 110 на зворотах, над графою "Підпис" зі сторони орендодавця.

При експертному дослідженні, у якості вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку позивача, слід брати документи, що визначені згідно ухвали суду від 03.12.2019.

Направити матеріали цивільної справи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Вінниця по вул. Батозька, 1, для проведення експертизи згідно ухвали суду від 21.03.2019, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко