Рішення

від 28.04.2010 по справі 50/647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/647 28.04.10

За позовом прокурора Коломийського району Івано- Франківської області в інтер есах держави в особі:

1) Української академії аграрних наук

2) Державного підприємства " Дослідне господарство "П"яди цьке"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково д ослідне виробниче аграрне пі дприємство "Мак України"

про стягнення боргу 406 870,00 грн .

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури М орозов В.Ю.(пр. відд. прок. м. Ки єва, посв. № 137)

Від позивача-1 не п рибув

Від позивача-2 Абрам ик М.І.(дов. від 12.03.2010)

Бесенюк М.І.(дов. від 19.01.2 009)

Від відповідача Петрощук А.В.(дов. від 05.11.2009)

Грей Ю.М.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Коломийського району Івано-Франківської о бласті в інтересах держави в особі Української акаде мії аграрних наук та Державн ого підприємства "Дослідне г осподарство "П"ядицьке" зверн увся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 406 870,00 г рн. вартості основних засобі в, що не повернені відповідач ем на баланс позивача-2.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.10.2009 порушено пр овадження у справі №50/647 та приз начено до розгляду на 09.11.2009.

Представники прокуратури та позивачів в судове засіда ння 09.11.2009 не з' явилися, витребу вані судом докази не подали, п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники відповідача, д али пояснення по справі та по дали відзив на позовну заяву , в якому зазначали про необґр унтованість позову та запере чували проти його задоволенн я.

Розгляд справи було відкла дено на 09.12.2009.

Представник позивача-1 в суд ове засідання 09.12.2009 не з' явивс я, витребувані судом докази н е подав, причин неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином.

В судове засідання прибули представники прокуратури, п озивача-2 та відповідача, дали пояснення по справі та подал и клопотання про продовження строку розгляду справи на бі льш тривалий строк, ніж перед бачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання .

Розгляд справи було відкла дено на 22.01.2010.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідан ня 22.01.2010 не з' явилися, причин н еявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином.

В судове засідання прибули представники позивача-2 та ві дповідача, дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави прийшов до висновку пр о необхідність витребування додаткових доказів по справ і.

Розгляд справи було відкла дено на 17.02.2010.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідан ня 17.02.2010 не з' явилися, причин н еявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином.

В судове засідання прибули представники позивача-2 та ві дповідача, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що відпо відач 16.02.2010 через канцелярію су ду подав заяву про залучення до участі у справі третьою ос обою без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Івано-Франківський інститут агропромисловог о виробництва УААН.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши думку пр едставників сторін, прийшов до висновку про відмову в зад оволенні даного клопотання, оскільки рішення з даної спр ави жодним чином не вплине на права та обов' язки Івано- Франківського інституту а гропромислового виробництв а УААН у зв' язку з тим, що вих ід учасника(позивача) з товар иства(відповідача) вже відбу вся, невирішеним залишилося лише питання щодо повернення відповідачем позивачу частк и в статутному капіталі і ці в ідносини стосуються лише поз ивача та відповідача.

Також відповідач у вищезаз наченому клопотанні просив с уд зобов' язати Івано-Фран ківський інститут агропро мислового виробництва УААН в нести свою частку в розмірі 51% до статутного капіталу відп овідача в повному обсязі.

Однак, суд відмовляє в задов оленні даного клопотання, ос кільки зазначені вимоги не с тосуються предмета даного сп ору, крім того відповідно до с т. 21 ГПК України позовна вимог а може бути пред' явлена лиш е відповідачу у справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави прийшов до висновку пр о необхідність витребування додаткових доказів по справ і.

Розгляд справи було відкла дено на 17.03.2010.

Представники прокуратури, позивача-1 та відповідача в су дове засідання 17.03.2010 не з' явил ися, прокуратура та позивач-1 п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином. Від відповід ача через канцелярію суду на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи. Суд за довольнив дане клопотання.

В судове засідання прибув п редставник позивача-2 і дав по яснення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 21.04.2010.

21.04.2010 в судове засідання приб ули представники позивача-2 т а відповідача і дали пояснен ня по справі.

Представник прокуратури т а позивача-1 в судове засіданн я не з' явилися, причин неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Прокуратура та позивач-1 кло потань про відкладення розгл яду справи та наявності у них поважних причин щодо неявки у судові засідання 22.01.2010, 17.02.2010, 17.03.20 10 та 21.04.2010 не повідомили, що дає п ідстави визначити причини їх неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників прокуратури та позив ача-1 за наявними у справі дока зами та матеріалами.

У зв' язку з клопотанням сторін про оголошення повно го тексту рішення по справі, с уд оголосив перерву на 28.04.2010 для підготовки та оголошення по вного тексту рішення.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов та заперечення прот и позову, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, за слухавши пояснення представ ників прокуратури, позивачів та відповідача, господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

«Науково-дослідне виро бниче аграрне підприємство « Мак України»» у вигляді т овариства з обмеженою відпов ідальністю (код ЄДРПОУ 32108154, дал і - товариство, відповідач) з ареєстроване 26.09.2002 Оболонсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією, заснов никами товариства на дату ст ворення виступали:

- Івано-Франківський ін ститут агропромислового вир обництва Української Акад емії Аграрних Наук (код ЄДР ПОУ 00704273, далі - інститут), розмір частки складав - 51% в Статутном у капіталі товариства;

- товариство з обмеженою від повідальністю «ГРЕЙ І К»(код ЄДРПОУ 23392764), розмір частки скла дав 49% в Статутному капіталі т овариства.

19.05.2005 Постановою Президії У країнської Академії Аграр них Наук (протокол №7) «Про спі льну діяльність Державного п ідприємства дослідного госп одарства «П'ядицьке»Івано -Франківського інституту а гропромислового виробництв а УААН»(копія в матеріалах сп рави) постановлено:

- погодитись з пропозицією Івано-Франківського інст итуту агропромислового виро бництва УААН щодо спільної д іяльності Державного підпри ємства дослідного господарс тва «П'ядицьке»(далі - ДПДГ «П' ядицьке», позивач) та товарис тва шляхом укладення між уча сниками договору про спільну діяльність;

- погодитись з пропозицією Івано-Франківського інст итуту агропромислового виро бництва УААН стосовно входже ння ДПДГ «П'ядицьке» до склад у товариства та дати згоду на внесення в статутний капіта л цього товариства необхідно го майна ДПДГ «П'ядицьке».

Державну реєстрацію змін д о установчих документів відп овідача проведено 15.07.2005, про що свідчить штамп державного ре єстратора на статуті відпові дача.

Відповідно до статуту відп овідача станом на 15.07.2005 склад уч асників товариства був насту пний:

- Івано-Франківський ін ститут, розмір частки - 31 % в Ста тутному капіталі товариства , що в грошовому еквіваленті с кладає 4 693 710,00 грн.;

- Державне підприємство дос лідне господарство «П'ядицьк е», розмір частки - 20% в Статутно му капіталі товариства, що в г рошовому еквіваленті склада є 3 028 200,00 грн.;

- товариство з обмеженою від повідальністю «ГРЕЙ І К», роз мір частки - 49% в Статутному кап італі товариства, що в грошов ому еквіваленті складає 7 419 090,0 0 грн.

22.05.2008 Постановою Президії У країнської Академії Аграр них Наук (протокол №8) «Про при пинення спільної діяльності ДП «ДГ «П'ядицьке»Івано-Фр анківського інституту агр опромислового виробництва У ААН»з TOB «НДВАП «Мак Украї ни»(копія в матеріалах справ и) постановлено:

1. Надати згоду на припиненн я спільної діяльності ДП «ДГ «П'ядицьке»та TOB «НДВАП «Мак України»;

2. Надати згоду на вихід ДП «Д Г«П'ядицьке» зі складу засно вників TOB «НДВАП «Мак Укра їна»;

3. Забезпечити повернення на баланс ДП «ДГ«П'ядицьке»осн овних засобів, що були переда ні до статутного капіталу TOB « НДВАП «Мак Україна»при в ходженні ДП «ДГ«П'ядицьке» д о складу засновників.

За результатами Зборів Зас новників TOB «НДВАП «Мак Ук раїна»(протокол №12), що відбул ися 25.05.2008 прийнято рішення про н аступну зміну складу засновн иків товариства:

TOB «Грей і К»відступило свою частку в капіталі товариств а у розмірі 49% на користь TOB «Мак Грей»;

Як вбачається з матеріалів справи ДП «ДГ «П'ядицьке»вий шло зі складу засновників та передало свою частку в Стату тному капіталі товариства у розмірі 20% на користь Івано-Ф ранківського інституту аг ропромислового виробництва Української Академії Аг рарних Наук. Таким чином, за ре зультатами державної реєстр ації змін в установчих докум ентах товариства (09.12.2008) визначе но наступний склад учасників товариства та розподіл част ок:

- TOB «Мак Грей»(код за ЄДРПОУ 361 46811) - володіє часткою 49% у статут ному капіталі товариства;

- Івано-Франківський інститут агропромисловог о виробництва УААН - володіє ч асткою 51% у статутному капітал і товариства.

Проведеною прокуратурою К оломийського району перевір кою в ДП «Дослідне господарс тво «П' ядицьке»Коломийськ ого району з питань додержан ня законодавства України в г алузі захисту права державно ї та комунальної власності в становлено, що відповідачем ТОВ «Науково-дослідне виробн иче аграрне підприємство « Мак України»м. Київ в поруш ення вимог цивільного законо давства України не здійснено повернення (передачі) на бала нс ДП «Дослідне господарство «П' ядицьке»майна, одержано го на підставі постанови Пре зидії Української акаде мії аграрних наук від 19.05.2005.

Судом встановлено, що згідн о Акту прийому-передачі в ід 01.06.2005 ДП «Дослідне господарс тво «П' ядицьке»передало до статутного фонду ТОВ «Науко во-дослідне виробниче аграрн е підприємство «Мак Укра їни»п' ятсот чотири (504) одини ці майна частини основних за собів та незавершеного вироб ництва балансовою вартістю 5 623 296,82 грн. та оціночною вартіст ю 3 028 174,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказаний вище Акт прийому-передачі від 01.06.2005 під писаний уповноваженими пред ставниками сторін та 10.06.2005 затв ерджений Українською ак адемією аграрних наук.

Постановою від 22.05.2008 Президії Української академії аг рарних наук погоджено вихід ДП «Дослідне господарство «П ' ядицьке»із складу засновн иків ТОВ «Науково-дослідне в иробниче аграрне підприємст во «Мак України»та прийн ято рішення про повернення н а баланс ДП «Дослідне господ арство «П' ядицьке»об' єкт ів основних засобів даного п ідприємства, переданих ТОВ « Науково-дослідне виробниче а грарне підприємство «Мак України»на підставі Акту прийому-передачі від 01.06.2005.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капітал і, яка проводиться в строк до 1 2 місяців з дня виходу.

Згідно зі статтею 51 Закону У країни «Про господарські тов ариства»установчі документ и товариства з обмеженою від повідальністю, крім відомост ей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відо мості про розмір часток кожн ого з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкл адів.

Відповідно до статуту відп овідача розмір частки позива ча в Статутному капіталі тов ариства складав 20%, що в грошов ому еквіваленті становить 3 02 8 200,00 грн.

Відповідно до акту прийому -передачі частини основних з асобів та незавершеного виро бництва від 06.10.2008 зі статутного фонду відповідача на баланс позивача було передано майн о на загальну суму 2 554 330,00 грн.

Згідно з актом передачі час тини основних засобів та нез авершеного виробництва від 1 8.11.2008 зі статутного фонду відпо відача на баланс позивача бу ло передано майно на загальн у суму 66 974,00 грн.

Отже, всього відповідачем п озивачу було повернуто майно на загальну суму 2 621 304,00 грн.

Матеріалами справи підтв ерджено, що відповідач не пов ернув позивачу наступні ма теріальні цінності:

А.

1. озима пшениця на суму 8156,00 грн.

2. озимий ячмінь на суму 4881,00 грн.

3. озиме жито на суму 6532,00 грн.

4. озиме жито на корм на суму 150,00 грн.

5. озимий ріпак на суму 22012,00 грн.

6. Зяб на суму 5900,00 грн.

7. Заготівля

органічних добрив на суму 21810,00 грн.

На загальну суму 69441,00 грн.

Б.

1. Перевіряемі свиноматки 6 г ол. на суму 8725,00 грн.

2. Поросята 0,2 м-ці - 85 гол. на суму 3375,00 грн.

3. Корови осн. стада - 54 гол. на суму 130782,00 грн.

4. Корови вибраковані - 4 гол. на суму 7894,00 грн.

5. Нетелі - 4 гол. на суму 10756,00 грн.

6. Телички 00 - 2 гол. на суму 4437,00 грн.

7. Телички 01 - 10 гол. на суму 22966,00 грн.

8. Телички 02 - 22 гол. на суму 46729,00 грн.

9. Телички 03 - 19 гол. на суму 31904,00 грн.

10.Телички 04 - 30 гол. на суму 34152,00 грн.

11 .Телички 05 - 15 гол. на суму 5267,00 грн.

12.Бички 01- 1 гол. на суму 3391,00 грн.

13.Бички 03 - 3 гол. на суму 5686,00 грн.

14.Бички 04 - 13 гол. на суму 14733,00 грн.

15.Бички 05 - 10 гол. на суму 3069,00 грн.

На загальну суму 287 гол. 333866,00 грн.

В.

1. Барани - 1 гол. на суму 135,00 грн.

2. Ярки - 15 гол. на суму 1612,00 грн.

3. Вівцематки - 18 гол. на суму 1816,00 грн.

На загальну суму 34 гол. 3563,00 грн.

Всього на суму 406 870,00 грн.

Факт спричинення збитк ів державі в результаті непо вернення майна відповідачем підтверджується актом Голов ного контрольно-ревізійного управління України в Івано-Ф ранківській області від 24.10.2008 № 920-21/20 та доданою до матеріалів с прави довідкою про перевірку спільної діяльності Державн ого підприємства дослідного господарства «П»ядицьке» Івано-Франківського інсти туту агропромислового вироб ництва УААН з НДВАП «Мак У країни», яка підписана дирек тором відповідача Грей Ю.М. та провідним бухгалтером К оломийської філії НДВАП «М ак України»Гуцуляк М.П.

Іншу частину майна на загал ьну суму 406 870,00 грн., в порушення в имог ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», Т ОВ «Науково-дослідне виробни че аграрне підприємство «М ак України»станом на день р озгляду справи не передало н а баланс ДП «Дослідне господ арство «П' ядицьке».

Відповідно до частини перш ої статті 190 ЦК України майном , крім речей, вважаються майно ві права та обов'язки. У частин і першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майн о підприємства становлять ре чі та інші цінності (включаюч и нематеріальні активи), які м ають вартісне визначення, ви робляються чи використовуют ься у діяльності суб'єктів го сподарювання та відображают ься в їх балансі або враховую ться в інших передбачених за коном формах обліку майна пі дприємства.

Відповідно до п. 6 рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 18.06.2009 N 04- 06/83 Про внесення змін і доповне нь до рекомендацій президії Вищого господарського суду У країни від 28.12.2007 N 04-5/14 "Про практик у застосування законодавств а у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин" вартість частки майна товар иства, належної до сплати уча снику, що виходить (виключаєт ься) з товариства, повинна виз начатися з розрахунку вартос ті усього майна, що належить т овариству, в тому числі основ них засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, м айна невиробничого призначе ння тощо з урахуванням майно вих зобов'язань товариства.

Отже, несплачена відповіда чем позивачу у зв' язку з вих одом останнього зі складу уч асників відповідача частка с татутного капіталу становит ь 406 870,00 грн.

У своїх запереченнях викла дених у відзиві на позовну за яву відповідач зазначає, що з гідно з актом від 01.07.2008(в матері алах справи) передав на балан с позивача частину основних засобів та незавершеного вир обництва на суму 336 060,00 грн.

Також згідно довідки № 109 від 01.09.2005(в матеріалах справи) забо ргованість по заробітній пла ті позивача в розмірі 79 320,00 грн. була погашена за рахунок від повідача, крім того паливно-м астильні матеріали на суму 54 450,00 грн. для позивача купувалис я за рахунок відповідача, всь ого на загальну суму 133 770,00 грн.

Однак, з пояснень представн иків сторін та з матеріалів с прави вбачається, що немає жо дних підстав вважати, що вище зазначені грошові кошти в ро змірі 336 060,00 грн. та 133 770,00 грн. були п ередані відповідачем позива чу у зв' язку з виходом остан нього зі складу учасників ві дповідача, у зв' язку з насту пним:

31.05.2008 між позивачем та відпов ідачем було укладено договір № 1 про спільну діяльність.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору про спільну діяльність на ТОВ НДВАП «Мак України »покладено обов'язки: вести б ухгалтерський облік майна, ц інностей, зобов'язань; платіж ні та інші операції; відображ ати на окремому балансі фіна нсові результати спільної ді яльності (не включаючи їх в ба ланс відповідача, на якого бу ло покладено ведення спільни х справ).

Затрати, які були понесені у часниками спільної діяльнос ті на посів озимих культур (по даних ТОВ НДВАП «Мак Укра їни», на яке було покладено ве дення даного обліку) склали 336 060,00 грн.

В силу положень договору пр о спільну діяльність вказані затрати не є затратами ТОВ НД ВАП «Мак України»і вони с амостійно не можуть розпоряд жатись ними.

З письмових пояснень бухга лтера позивача вбачається, щ о після припинення дії догов ору про спільну діяльність, д ля зручності розрахунку з уч асниками спільної діяльност і та домовленості сторін, зат рати в сумі 336 060,00 грн., які понесл и сторони, передані ДП ДГ «П'яд ицьке». І тому в зв'язку з розі рванням договору про спільну діяльність між ДП ДГ«П'ядиць ке»та ТОВ НДВАП «Мак Укра їни», 01.07.2008 було складено акт пр ийому-передачі затрат по нез авершеному виробництву озим их культур урожаю 2008 року, а не у зв'язку з виходом ДП ДГ«П'яди цьке»із засновників ТОВ НДВА П «Мак України».

Отже сума в розмірі 336 060,00 грн. вказана в акті від 01.07.2008 не є пов ерненням позивачу грошових к оштів із статутного фонду ві дповідача. Вказаний факт під тверджується також самим акт ом прийому-передачі від 01.07.2008, в якому зазначено, що він склад ений у зв' язку з розірвання м договору про спільну діяль ність між позивачем та відпо відачем.

Також суд не приймає у якост і доказу повернення позивачу грошових коштів із статутно го фонду відповідача у розмі рі 133 770,00 грн. згідно довідки № 109 в ід 01.09.2005, оскільки сама форма до відки не є підтвердженням фа кту передачі коштів. Навіть я кби вказані кошти і передава лись у якості поверненням по зивачу грошових коштів із ст атутного фонду відповідача, то про це мало б зазначатися у відповідному документі.

Крім того, позивач заперечи в існування вказаної довідки саме із викладеним у ній зміс том та надав довідку під тим ж е номером і тією ж датою, але і з зовсім іншим змістом. Позив ач також заперечив отримання суми в розмірі 79 320,00 грн. як випл ати заборгованості по заробі тній платі позивача та запер ечив отримання паливно-масти льних матеріалів на суму 54 450,00 г рн. Жодних підтверджуючих пл атіжних документів та довіре ностей на отримання матеріал ів відповідач не надав.

Суд вважає правомірним зве рнення прокурора Коломийськ ого району Івано-Франківсько ї області в інтересах держав и в особі Української ака демії аграрних наук та Держа вного підприємства "Дослідне господарство "П"ядицьке" із по зовом на захист інтересів де ржави в особі Кабінету Мініс трів України, який є правонас тупником Ради Міністрів Ук раїнської PCP, яка згідно пост анови від 22.09.1990 N 279 «Про заснуван ня Української академії аграрних наук»є засновником Української академії аг рарних наук, як вищого науков о-методичного і координаційн ого центру України, що входит ь до системи агропромисловог о комплексу республіки, несе повну відповідальність за й ого наукове забезпечення і д іє на основі законів України і свого Статуту.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 22.02.2006 №175 затвер джено нову редакцію Статут у Української академії аграрних наук, відповідно до якого Академія фінансує ться з державного бюджету Ук раїни, здійснює повноваження з управління державним майн ом, ефективно його використо вує та розпоряджається у меж ах, визначенні законодавство м, є головним розпорядником б юджетних коштів.

Крім цього, згідно п.6 Стат уту Академія з метою викона ння покладених на неї завдан і розробляє на замовлення: ор ганів державної влади основн і засади державної наукової науково-технічної політики, основні напрями наукових дос ліджень з проблем агропромис лового комплексу, проводить наукову експертизу проектів державних програм, формує га лузеві наукові та науково-те хнічні програми з питань роз витку землеробства і рослинн ицтва, тваринництва та ветер инарної медицини. переро бки і зберігання сільськогос подарської продукції, механі зації та електрифікації, еко номіки та організації агропр омислового виробництва, земе льних відносин, землеустрою , земельного кадастру охоро ни та використання земель, б ере участь у розробленні п роектів нормативно правових актів, програм та інших доку ментів з питань, віднесених д о її компетенції, організову є і проводить фундаментальні та прикладні наукові дослід ження в установах, які перебу вають в її віданні.

Суд зазначає, що згідно ст.22 Г осподарського кодексу Украї ни держава реалізує право де ржавної власності у державно му секторі економіки через с истему організаційно-господ арських повноважень відпові дних органів управління щодо суб' єктів господарювання, що належать до цього сектора , у тому числі щодо Українсь кої академії аграрних наук , самостійним структурним пі дрозділом якої є юридична ос оба ДП «Дослідне господарств о «П»ядицьке»с.П»ядики Колом ийського району.

Відповідно до положень ст.20 Закону України «Про прокура туру»при виявленні порушень закону прокурор або його зас тупник у межах своєї компете нції мають право звернутися до суду з заявою про захист пр ав і законних інтересів гром адян, держави, а також підприє мств та інших юридичних осіб .

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру»визначено пі дстави представництва проку рором інтересів держави, а са ме наявність порушень або за грози порушень економічних, політичних та інших державни х інтересів внаслідок протип равних дій «бездіяльності фі зичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу Укра їни прокурор, який звернувся до господарського суду в інт ересах держави, в позовній за яві самостійно визначає у чо му полягає порушення інтерес ів держави та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 визначен о, що «в основі інтересів держ ави є потреба у здійсненні за гальнодержавних (економічни х, політичних, соціальних та і нших) дій, спрямованих на захи ст державної економічної, ін формаційної, екологічної без пеки, а також на захист суб' є ктів права власності та госп одарювання».

Враховуючи, що юридична осо ба ДП «Дослідне господарство «П»ядицьке»с.П»ядики є стру ктурним підрозділом Украї нської академії аграрних н аук, яка (згідно затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України Статуту) форм ує галузеві наукові та науко во-технічні програми з питан ь розвитку економіки та орга нізації агропромислового ви робництва, беручи до уваги, що основні засоби та інше майно ДП «Дослідне господарство « П»ядицьке»с.П»ядики викорис товуються для реалізації зав дань, покладених на Українс ьку академію аграрних наук , внаслідок чого неповерненн я на баланс підприємства осн овних засобів та іншого майн а негативно відзначається на забезпеченні належного вико нання поставлених перед держ авним підприємством завдань , що призводить до порушення д ержавних інтересів, прокурат ура Коломийського району мал а достатні підстави для звер нення прокурора до суду із да ним позовом в інтересах держ ави, а саме Кабінету Міністрі в України в особі Українськ ої академії аграрних наук т а ДП «Дослідне господарство «П»ядицьке»с.П»ядики, в межа х своєї компетенції відповід но до вимог ст. 121 Конституції У країни.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку, що заявлені прокуратуро ю та позивачем вимоги є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, з відповідача в дохід дер жавного бюджету України стяг уються витрати по сплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Г ПК України, господарський су д м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "На уково дослідне виробниче агр арне підприємство "Мак Ук раїни" (вул. Північна, 32, к. 203, м. Ки їв, 04214, код ЄДРПОУ 32108154) на ко ристь Державного підприємст ва "Дослідне господарство "П"я дицьке"(вул. Наукова, 16, с. П' яд ики, Коломийський р-н, Івано-Фр анківська область, 78254, код ЄДРП ОУ 31774060) вартість основних засо бів на суму 406 870 (чотириста шість тисяч вісімсот сімдес ят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "На уково дослідне виробниче агр арне підприємство "Мак Ук раїни" (вул. Північна, 32, к. 203, м. Ки їв, 04214, код ЄДРПОУ 32108154) в дохід державного бюджету України 4 068(чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 70 коп. державн ого мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

6. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя Головатюк Л.Д.