Ухвала

від 15.03.2021 по справі 127/6258/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/6258/21

Провадження 1-кс/127/2695/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000055 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства BMP - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7 А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 році цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор КП ОЦ ЖКГ ОСОБА_5 , спільно із членами трудового колективу КП ОЦ ЖКГ, зареєстрував ТОВ «ЦМСУ» (код ЄДРПОУ 38511903), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 році конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами Вінницької міської ради, організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення Вінницької міської ради №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства», яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ до ТОВ «ЦМСУ» та затверджено відповідний договір ореади.

В подальшому, виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (протокол №6 від 19.03.2014р., №7 від 05.05.2014р.) прийнято в т.ч. рішення:

- Визначити ТОВ «ЦМСУ» переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ за адресою: ж Вінниця, вуя, Єрмака, 7-А;

- Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурент пропозицій, в сумі 1 615 000,00 грн. (без врахування ПДВ);

- Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі Вінницької міської ради, від імені якої діяв Виконавчий комітет BMP, в особі заступника міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «ЦМСУ», кінцевим бенефіціарним власником якого с ОСОБА_5 цілісний майновий комплекс КП ОЦ ЖКГ перейшов у власність ТОВ «ЦМСУ».

Таким чином, внаслідок спланованих дій ОСОБА_5 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами BMP, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом КП ОЦ ЖКГ, який мав позитивний фінансовий стан - припинено.

Також, досудовим слідством встановлено, що у ході господарської діяльності КП «ОЦ ЖКГ», його співробітниками, на ресурсах та майні територіальної громади, які перебували у користуванні КП на праві господарського відання, було створено базу даних (компіляцію) абонентів-користувачів комунальних послуг із числа мешканців м. Вінниці, яка містила, в т.ч. - конфіденційну інформацію та персональні дані громадян.

У відповідності до положень ст. 420 ЦК України вказана вище база даних (компіляція) являється об`єктом права інтелектуальної власності та підлягає реєстрації у встановленому порядку та обліку у якості нематеріального активу підприємства.

Кодексом передбачено, що майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Розділом II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 122 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2010 p. № 1202, визначено, що нематеріальний актив визнається активом, якщо його можна ідентифікувати (може бути виділений чи відокремлений від інших активів) та існує ймовірність отримання суб`єктом державного сектору майбутніх економічних вигід, пов`язаних з його використанням, та/або якщо він має потенціал корисності і його вартість може бути достовірно визначена.

Для цілей бухгалтерського обліку нематеріальні активи включають, зокрема, авторське та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори комп`ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо).

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів суб`єктів державного сектору, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 p. № 11 (далі - Методрекомендації), зарахування на балансі використання придбаних (створених) об`єктів нематеріальних активів здійснюється на підставі відповідного первинного документа. При цьому в первинному документі зазначаються назви документів, згідно з якими такий об`єкт нематеріальних активів вводиться в господарський оборот, зокрема, патент, свідоцтво, ліцензійний договір, договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності, договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності тощо.

На облік у складі нематеріальних активів беруться придбані права на володіння, користування та розпорядження об`єктом нематеріальних активів після відчуження їх (прав) від колишніх власників та визначення його вартості.

Пунктом 16 Методрекомендацій передбачено, що об`єкт нематеріальних активів, наданий суб`єктом державного сектору, який є правовласником (ліцензіаром), в користування (при збереженні виключних прав на результат інтелектуальної діяльності), залишається на балансі правовласника (ліцензіара) із зазначенням в аналітичному обліку інформації про передачу цього об`єкта у користування іншій особі.

Об`єкт нематеріальних активів, отриманий в користування, обліковується суб`єктом державного сектору (ліцензіатом) на позабалансовому рахунку в оцінці, визначеній виходячи із розміру винагороди, встановленого в договорі. При цьому платежі за надане право використання об`єктів інтелектуальної власності у вигляді періодичних платежів, обчислених у порядку та строки, встановлені договором, включаються ліцензіатом до витрат звітного періоду.

Водночас, ОСОБА_5 , як директором КП ОЦ ЖКГ, не було вжито заходів щодо належного обліку вказаного активу, в результаті чого, ним заволоділи посадові особи ТОВ «ЦМСУ» для використання у господарській діяльності, в т.ч. - шляхом «освоєння» коштів комунальних підприємств м. Вінниці, які доступу до бази даних власних споживачів не мають, а тому відмовитись від послуг ТОВ «ЦМСУ» фактично не можуть.

Наявність вказаної вище не облікованої бази даних створює можливість ТОВ «ЦМСУ» надавати білінгові послуги комунальним підприємствам міста на «монопольних» умовах, так як на торги не надходять заявки підприємств-конкурентів.

Також, встановлено 24 особи із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ», зареєстрованих у якості ФОП (3 група платників Єдиного податку) для здійснення «обготівкування» отриманих від комунальних підприємств м. Вінниці коштів, в т.ч. - коштів місцевого бюджету шляхом проведення безтоварних операцій в інтересах вказаних вище ФОП.

У відповідності до листа ГУ ДПС України у Вінницькій області №15173/9/02-32- 02-02 від 09.07.2020 9 ФОП із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ» подають податкову звітність із однієї ІР-адреси ( НОМЕР_1 ) та електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на), які, відповідно до інформування ВКІБ УСБУ у Вінницькій області №53/30/52-3923ит від 13.07.2020, використовується ТОВ «ЦМСУ», зокрема - ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Крім того, на підставі здобутих на даний час доказів, встановлено, що вищевказані особи продовжують протиправну діяльність.

Так, в ході аналізу руху коштів по банківських рахунках, встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , фактично не здійснюючи господарської діяльності та не виконуючи зазначених робіт, передавши первинну фінансово-господарську документацію та реєстраційні документи ФОП невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», за період з 17.05.2017 по 17 07 2020 отримував грошові кошти від наступних контрагентів:

- ТОВ «ЦМСУ», із призначенням платежу: «Оплата за ноутбуки, згідно Договору №234/17 від 17.07.2017p.; в т.ч. ПДВ-4666,67 грн.»;

- ТОВ «Підприємство комунальних платежів», із призначенням платежу: «Оплата за послуги, згідно договору №28/17 від 0107.2017р. Без ПДВ.»;

- ТОВ «СОФТ ГЕНЕРАЦІЯ», із призначенням платежу: «Оплата за супровід WEB-сайту "Ресурсний центр підтримки ОСББ", згідно Договору №14/2017 від 01.05.2017 р. Без ПДВ.», «Оплата за послуги, згідно Договору №12/18 від 01.08.2018р. Без ПДВ.

- ПАТ «СК «Місто», із призначенням платежу: «Оплата за надані послуги в сфері інформатизації за договором № 0108 від 03.05.2017р.».

Загалом, в ході аналізу вказаних відомостей, встановлено, що ФОП ОСОБА_10 за період з 17.05.2017 по 17.07.2020 отримав грошові кошти па банківський рахунок у AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у загальному розмірі 1 826 050,00 гри., із яких, з призначенням платежу «Переказ власних коштів. Без ПДВ.» грошові кошти на суму 1 705 428,00 гри. були перераховані на банківські рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у AT «Укрсиббанк» також належні ОСОБА_4 ..

Також, було встановлено, що ОСОБА_4 було надано власну банківську картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», які здійснили видаткові операції по банківському рахунку № НОМЕР_5 / НОМЕР_7 «Списання коштів з карт.рах. за операцією Отримання клієнтом готівки в ATM А0309824 за картою НОМЕР_6 » у ATM А0309824 та А0309412, А0309413, А0309556, НОМЕР_8 на загальну суму 1 742 000,00 грн., а із видаткових операцій по банківському рахунку № НОМЕР_4 було здійснено лише операції «Списання коштів з карт.рах. за операцією Отримання клієнтом готівки в ATM А0309824 за картою НОМЕР_6 » у ATM А0309824 та А0309412 на загальну суму 934 000,00 грн.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, де проживає ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Криківці, Немирівського р-ну, Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_4 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_4 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_4 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле. Вищевказана інформація не може бути одержана в інший спосіб шляхом витребування документів або проведенням інших слідчих дій.

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме манно, право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в Реєстр не внесено."?

На підставі викладеного, € достатні підстави вважати, що в домоволодінні» де проживає ОСОБА_4 (Вінницька область» АДРЕСА_1 ), існує необхідність проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_4 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», фленг-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово- господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_4 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_4 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, та на теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК Україниу разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя