Ухвала

від 27.04.2010 по справі 27/387-16/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/387-16/21 27.04.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торекс - К"

до 1)Київсько ї міської ради Київської міс ької державної адміністраці ї

2)Головне управління земель них ресурсів Київської міськ ої державної адміністрації

про визнання п роекту договору укладеним

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача : не з' явився

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: Крилова З.О.- за доручення м

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до с уду з позовом, відповідно до я кого просить суд:

- вважати наданий про ект договору оренди земельно ї ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 8 площею 0,65 га укладеним термін ом на 10 років з моменту постан овлення рішення судом;

- зобов' язати третю особу 2 на підставі п.3.13 та п. 3.23 Положе ння про Головне управління з емельних ресурсів Київради ( Київської міської державної адміністрації) затвердженог о рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 року №182/342, оформит и договір оренди земельної д ілянки, здійснити його реєст рацію та передати вказану зе мельну ділянку на умовах заз наченого договору.

В судовому засіданні 16.03.2010 пр оедставник позивача надав за яву щодо зміни позовних вимо г, в якій просить зобовязати Київську міську раду та Голо вне управління земельних рес урсів виконати рішення Київс ької міської ради № 308/1285 від 27.04.01 щ одо укладання та підписання договору оренди земельної д ілянки площею 0,65 га в м. Києві п о вул. Вербова, 8, терміном на 10 р оків та оформити договір оре нди земельної ділянки, здійс нити його реєстрацію та пере дати вказану земельну ділян ку на умовах доданого догово ру.

До заяви про зміну позиваче м договору не додано, тому по зивачем в судовому засіданні 16.03.10 було оголошено перерву до 06.04.2010.

Позивач вимог ухвал суду від 06.04.2010 та від 20.04.2010 не виконав, витребуваних доказів, а саме : пояснення щодо обраного спо собу захисту порушеного прав а, пояснення на заяву про змін у позовних вимог, щодо якого с аме договору заявлені вимоги , не надав, свого представника в засідання суду не направив .

Враховуючи, що на час розгля ду справи, клопотань та пояс нень щодо причин невиконання вимог суду та неподання витр ебуваних документів до суду від позивача не надходило, те рмін розгляду справи, встано влений процесуальним законо давством вийшов.

Із врахуванням викладено го, належить визнати, що непод ання позивачем, без поважних причин витребуваних господа рським судом матеріалів, нео бхідних для правильного вирі шення спору, перешкоджає вир ішенню спору, тому позов підл ягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгля ду.

Суддя О.М.Ярмак