Ухвала

від 22.03.2021 по справі 592/3119/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/3119/21

Провадження № 1-кс/592/1670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Еластомер» - адвоката ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга, яка мотивована тим, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №22021200000000002 від 16.01.2021 про вчинення протягом 2017-2020 років службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та інших підприємств, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 191 КК України.

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «Еластомер», а також ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), ТОВ «Агро-буд-інвесткомпані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «РІФ- 03» (код ЄДРПОУ 32463294), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо державних оборонних замовлень, в рамках яких ТОВ «Еластомер» здійснило постачання продукції підприємствам оборонного комплексу України (ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»), в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувані, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

26.02.2021 на підставі вказаної ухвали у зазначеному кримінальному провадженні співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області проведено обшук житла бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видано, а співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області вилучено: ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього.

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми дозвіл на виявлення і вилучення саме такого ноутбуку та саме з таким ідентифікаційними даними - серійним номером 93Y66Z2 не надавався. Ні слідчий СУ ГУ ДФС у Сумській області, ні слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми під час винесення ухвали не могли бути і не були обізнані про наявність у ОСОБА_6 комп`ютерної техніки саме з такими ідентифікаційними і родовими ознаками.

Що стосується, ноутбука Dell Vostro 3590 та зарядного пристрою до нього, ТОВ «Еластомер» придбало його 05.02.2020 у ТОВ «Торговий дім «Піонер». Це підтверджується рахунком № 0000-003104 від 03.02.2020, видатковою накладною №0000-000312 від 05.02.2021, гарантійним талоном № 1384828 від 07.02.2020 та іншими документами. На підставі наказу № 87 від 08.02.2020 ТОВ «Еластомер» зазначений ноутбук передало ФОП ОСОБА_6 для ведення бухгалтерського обліку на підставі договору про надання послуг № 1 від 01.01.2020.

Вилучений під час обшуку ноутбук Dell Vostro 3590, будь-яких відомостей, які містять докази у кримінальному провадженні не має, тим більше за період 2017-2019 років, який досліджується органами досудового слідства, знаряддям вчинення кримінального правопорушення не є, і внаслідок такого правопорушення ТОВ «Еластомер» не набувався.

Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не висувалося і не вручалося, а ні службовим особам ТОВ «Еластомер», а ні працівникам товариства, а тому підстави для утримання майна - ноутбука Dell Vostro 3590, серійний номер 93 Y66Z2 та зарядного пристрою відсутні.

Станом на 15.03.2021 рішення відповідно до ст. 170 КПК України про накладення арешту на вилучене майно слідчим СУ ГУ ДФС у Сумській області не приймалося, технічна експертиза не призначалася. Вже майже місяць вилучене майно не має у кримінальному провадженні жодного процесуального статусу, але досі перебуває у розпорядженні слідчого.

В той же час, інформація, що мається у ноутбуку Dell Vostro 3590 має важливе значення для здійснення господарської діяльності товариства, а відсутність цієї комп`ютерної техніки унеможливлює нормальне функціонування ТОВ «Еластомер» та ведення бухгалтерської документації за програмним забезпеченням «1С Підприємство і бухгалтерія». Відсутність цієї комп`ютерної техніки, позбавляє ТОВ «Еластомер» виконувати умови договорів, тощо і несе відповідні збитки.

За таких підстав, вилучення майна, речей та документів, які були вилучені під час обшуку та стосовно яких не винесено відповідного подання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим та прокурором протягом доби після вилучення такого майна речей та документів, зазначене майно, речі та документи підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені - тобто ТОВ «Еластомер», або бухгалтеру ОСОБА_6 . Тому, просить зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №22021200000000002 від 16.01.2021 повернути ТОВ «Еластомер» вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93 Y66Z2 та зарядний пристрій до нього.

Директор товариства ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, зазначивши, що ноутбук Dell Vostro 3590 не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. ст.167-168 КПК України, так як дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, зокрема ноутбука, прямо був наданий слідчим суддею, а тому і арешт на нього не накладався. Крім цього, даний ноутбук був визнаний в якості речового доказу, так як інформація на ньому має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки за його допомогою ведеться бухгалтерський облік товариства. Більш того, на даний час він переданий до СБУ в Сумській області для проведення огляду вмісту даного ноутбука. Звертає увагу суду на те, що дане питання вже було предметом розгляду слідчого судді ОСОБА_7 03.03.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Так, у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №22021200000000002 від 16.01.2021 про вчинення протягом 2017-2020 років службовими особами ТОВ «Еластомер», ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та інших підприємств, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 191 КК України.

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ТОВ «Еластомер», а також ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), ТОВ «Агро-буд-інвесткомпані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «РІФ- 03» (код ЄДРПОУ 32463294), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо державних оборонних замовлень, в рамках яких ТОВ «Еластомер» здійснило постачання продукції підприємствам оборонного комплексу України (ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»), в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ДП Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова та ДП «Завод імені В.О. Малишева»; чекових книжок, готівкових грошових коштів; комп`ютерноїтехніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувані, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження (а.с. 6-9).

26.02.2021 року на підставі вказаної ухвали у зазначеному кримінальному провадженні співробітниками СУ ГУ ДФС у Сумській області проведено обшук житла бухгалтера ТОВ «Еластомер» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього (а.с. 10-12).

Цього ж дня, тобто 26.02.2021 року, ухвалою заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 ноутбук Dell Vostro 3590, серійний номер 93Y66Z2 та зарядний пристрій до нього було визнано в якості речового доказу. (а.с. 23-26)

15.03.2021 року слідчий ОСОБА_5 надав доручення оперативному підрозділу управління СБУ в сумській області провести огляд вмісту вилученого ноутбук Dell Vostro 3590, а також роздрукувати відповідні документи, що містяться на електронному носії та мають значення для кримінального провадження. (а.с. 27-28 )

Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено у ч. 7 ст. 236 цього кодексу, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Разом з цим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, в ній прямо зазначено про дозвіл на виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, зокрема ноутбука, а тому дана річ не вважається тимчасово вилученим майном. Так, згідно рахунку від 03.02.2020 року, видаткової накладної від 05.02.2020 року, наказу, гарантійного талону ноутбук Dell Vostro 3590 належить ТОВ «Еластомер» і був у користуванні бухгалтера ОСОБА_6 для ведення бухгалтерського обліку товариства. (а.с.13-18) На даний час ноутбук Dell Vostro 3590 та зарядний пристрій до нього має статус речового доказу, з яким проводяться певні слідчі дії, триває досудове розслідування, а обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні скарги на даний час необхідно відмовити. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167- 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1