Ухвала

від 17.03.2021 по справі 523/7647/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6862/21

Номер справи місцевого суду: 523/7647/20

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради , акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради , акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1

подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апелянт не отримував, про її наявність ОСОБА_1 стало відомо 15.02.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства Комунально реєстраційній послуги Великобугаївської сільської ради , акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда