Рішення

від 29.04.2010 по справі 11/135-30/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/135-30/78 29.04.10

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Український науково-дослі дний

інститут а віаційної технології»

До Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні

відповідача Головне управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької

міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

Про розірван ня договору

Суд дя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали уч асть:

Від позивача Без ух О.В. - представник за дов іреністю № б/н від 01.10.09.;

Україн чук О.О. - представник за дові реністю № б/н від 15.03.10.;

Крисін М.І. - представник за довірен істю № 491 від 28.12.09.

Від відповідача Кась яненко А.М. - представник з а довіреністю № 225-КР-124

від 04.02.10.

Від третьої особи не з' я вився

Рішення прийнято 29.04.10. на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, в зв' язку з оголошеною в с удовому засіданні перервою з 20.04.10. по 29.04.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відк ритого акціонерного товарис тва «Український науково-дос лідний інститут авіаційної т ехнології»до Київської місь кої ради, третя особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Головне управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) пр о розірвання Договору оренди земельної ділянки, загально ю площею 6608 кв. м по вул. Фрунзе,47 у м. Києві, кадастровий номер 8000000000:85:311:0002 від 29.07.04., укладеного між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем було здійсн ено відчуження всіх будівель майнового комплексу, що розт ашований в м. Києві, по вул. Фру нзе, 47, в зв' язку з чим позивач звернувся до відповідача з л истами щодо дострокового роз ірвання спірного Договору, а ле відповіді Київської міськ ої ради на свої листи не отрим ав, що й стало підставою позив ача звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.06.09. у справ і № 11/135 в позові Відкритому акц іонерному товариству «Украї нський науково-дослідний інс титут авіаційної технології »відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.09.09. у справі № 11/135 рішення Господарського суду міста К иєва від 12.06.09. у справі № 11/135 скасо вано; позов Відкритого акціо нерного товариства «Українс ький науково-дослідний інсти тут авіаційної технології» з адоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.01.10. у справі № 11/135 рішення Господарс ького суду міста Києва від 12.06.0 9. у справі № 11/135 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 12.06.09. у справі № 11/135 скасовано, справу направ лено на новий розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Го сподарського суду міста Києв а справу № 11/135 передано на нови й розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.02.10. суддею В ащенко Т.М. прийнято справу № 1 1/135 до свого провадження та при своєно їй номер «№ 11/135-30/78»; розгл яд справи призначено на 16.03.10. о 1 4-45.

В судовому засіданні 16.03.10. пре дставниками позивача подано уточнену позовну заяву, відп овідно до якої Відкрите акці онерне товариство «Українсь кий науково-дослідний інстит ут авіаційної технології»пр осить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки, за гальною площею 6608 кв. м по вул. Ф рунзе,47 у м. Києві, кадастровий номер 8000000000:85:311:0002 від 29.07.04., укладено го між позивачем і відповіда чем.

В судовому засіданні 16.03.10. пре дставником позивача подано п исьмові пояснення по справі № 11/135-30/78, відповідно до яких Відк рите акціонерне товариство « Український науково-дослідн ий інститут авіаційної техно логії»зазначає, що посилання Вищого господарського суду України на ст. 142 Земельного ко дексу України є помилкою, оск ільки ця стаття стосується р егулювання відносин навколо земельних ділянок, що знаход яться у власності або постій ному користуванні, та вказує на те, що враховуючи, що предм етом спору є розірвання дого вору, тобто тимчасового кори стування землею, ст. 142 Земельн ого кодексу України не може м ати будь-якого відношення до спірних правовідносин та за стосована до них.

Крім того, позивач зазначає , що стосовно порядку доброві льної відмови від права кори стування землі згідно ст. 141 Зе мельного кодексу України та специфікою земельних віднос ин, що випливають із договірн ої форми та об'єкта користува ння - земельної ділянки, то пор ядок дотримано, та позивачем було повідомлено відповідач а, і органи ДПІ, що Відкрите ак ціонерне товариство «Україн ський науково-дослідний інст итут авіаційної технології» відмовляється від права на з емлю, оскільки фактичним зем лекористувачем, власником об 'єктів нерухомості, розташов аних на цієї ділянці, та суб'єк том сплати за землю згідно за кону України «Про плату за зе млю»є інші особи, які наведен і в позовній заяві та матеріа лах справи.

В судовому засіданні 16.03.10. пре дставником відповідача пода но суду відзив на позовну зая ву, відповідно до якого Київс ька міська рада просить суд в ідмовити позивачу в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що у випад ку дострокового розірвання Д оговору на право тимчасового користування землею (у тому ч ислі на умовах оренди), Київсь ка міська рада, керуючись пун ктом 8.1 оспорюваного Договору оренди земельної ділянки та статтею 32 Закону України «Про оренду землі», має право вима гати від орендаря ВАТ «Украї нський науково-дослідний інс титут авіаційної технології »недоотримані надходження в ід орендної плати.

Крім того, відповідач посил ається на те, що у законі не йд еться про автоматичний перех ід до набувача майна права ко ристування земельною ділянк ою на підставі договору прид бання нерухомості у фізичної або юридичної особи не від ни х, а саме від власника землі, щ о перебуває у державній або к омунальній власності, яким є Київська міська рада, та роби ть висновок, що у встановлено му законом порядку власник з емлі право користування земл ею не передає, а надає.

Також, відповідач посилаєт ься на те, що порядок надання з емельних ділянок державної а бо комунальної власності у к ористування встановлений ст аттею 123 Земельного Кодексу Ук раїни, а ця норма не містить ім перативного обов'язку органу місцевого самоврядування пр ийняти рішення про укладання договору оренди землі, що пер ебуває у комунальній власнос ті, з особою, яка придбала прав о власності на об' єкти неру хомості, які на цій землі розт ашовані, поза межами встанов леної у кодексі процедури.

Представник третьої особи в судове засідання 16.03.10. не з' я вився, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва від 22.02.10. у справі № 11/135-30/78 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.03.10. розгляд справи № 11/135-30/78 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу країни відкл адено на 20.04.10. о 15-15.

В судовому засіданні 20.04.10. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.10. проти позову заперечує з підстав, в икладених у письмовому відзи ві.

Представник третьої особи в судове засідання 20.04.10. не з' я вився, але через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва третьою особою подано пис ьмовий відзив на позовну зая ву, відповідно до якого Гол овне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) проти позову запе речує та зазначає, що Київськ ою міською радою не розгляда лось питання про припинення права користування позивачу земельною ділянкою, а ст. 141 Зем ельного кодексу України не п ередбачає автоматичного при пинення права та розірвання договору оренди у разі добро вільної відмови від права ко ристування.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) просить суд відмовити в за доволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи б ез участі представника треть ої особи.

В судовому засіданні 20.04.10. суд ом на підставі ч. 3 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України оголошено перерв у до 29.04.10. о 14-20 для виготовлення п овного тексту рішення у спра ві № 11/135-30/78.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Зако ну України «Про оренду землі », укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної в ласності здійснюється на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Зем ельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.04. між Київсько ю міською радою (Орендодавец ь) та Відкритим акціонерним т овариством «Український нау ково-дослідний інститут авіа ційної технології»(Орендар) укладено Договір оренди земе льної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого від повідач на підставі п.18 рішенн я Київської міської ради від 21.12.00. № 123/1100, в редакції п. 20 рішення Київської міської ради від 28. 03.02. № 383/1817 та п. 1 рішення Київської міської ради від 24.04.03. № 407-1/567, за ак том приймання-передачі перед ав, а позивач прийняв в оренду (строкове платне користуван ня) земельну ділянку для обсл уговування та експлуатації а дміністративно-виробничих і складських будівель розміро м 6 608 кв. м, що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, када стровий номер 8000000000:85:311:0002.

Згідно з п. 3.1 Договору, сторо нами було погоджено строк ді ї Договору - 24 роки.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про оренду землі», пер едача об'єкта оренди орендар ю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визн ачені у договорі оренди земл і, за актом приймання-передач і.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.05. орендодавець за ак том приймання-передачі земел ьної ділянки передав, а Оренд ар прийняв у своє володіння з емельну ділянку на вул. Фрунз е, 47, у м. Києві, площею 6 608 кв. м.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що протягом 2004 - 2005 років всі при міщення в будівлі по вул. Фрун зе, 47, у м. Києві були продані ТО В «Агора-Т», ВАТ «Український науково-дослідний інститут швейної промисловості», ТОВ «Катамаран», ТОВ «Рубікон», Т ОВ «Ремесла», в зв' язку з чим ВАТ «Український науково-до слідний інститут авіаційної технології»не володіє об'єк тами нерухомості на спірній земельній ділянці за адресою : м. Київ, вул. Фрунзе, 47, цільовим призначенням якої є обслуго вування та експлуатації адмі ністративно-виробничих і скл адських будівель, які знаход яться на зазначеній ділянці, а тому позивач не може експлу атувати зазначену вище оренд овану земельну ділянку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається з матеріалі в справи, 09.07.04. між Київською міс ькою радою та Відкритим акці онерним товариством "Українс ький науково-дослідний інсти тут авіаційної технології" б уло укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідн о до умов якого відповідач на підставі п. 18 рішення Київськ ої міської ради від 21.12.00. № 123/1100 в р едакції п. 20 рішення Київської міської ради від 28.03.02. № 383/1817 т а п. 1 рішення Київської місько ї ради від 24.04.03. № 407-1/567 за актом при ймання-передачі передав, а по зивач прийняв в оренду (строк ове платне користування) зем ельну ділянку розміром 6 608 кв. м для обслуговування та експл уатації адміністративно-вир обничих і складських будівел ь, що знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Фрунзе, 47, на термін 24 роки; відповідач за актом при ймання-передачі від 01.07.07. перед ав, а позивач прийняв у корист ування вказану земельну діля нку для обслуговування та ек сплуатації адміністративно -виробничих і складських буд івель, які знаходяться на заз наченій земельній ділянці.

Позивачем було відчужено: 14 .01.02. - 28/100 частин від майнового ко мплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, А кціонерному комерційному ба нку "Славутич" та 15.08.03. - 72/100 частин вказаного майнового комплек су Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "Сою з Контракт Інвестмент" в особ і Товариства з обмеженою від повідальністю "Київська фіна нсово-будівельна компанія".

Відкрите акціонерне товар иство «Український науково-д ослідний інститут авіаційно ї технології»на протязі 2005-2009 р оків звертався до Київської міської ради із заявами про д острокове розірвання спірно го Договору оренди земельної ділянки, також 06.06.06. позивачем б уло подано до відповідача та третьої особи заяву про добр овільну відмову від права ко ристування земельною ділянк ою та про дострокове розірва ння даного Договору.

Згідно із п. 11.5 спірного Дого вору оренди землі, Договір мо же бути достроково розірвани й у разі невиконання або нена лежного виконання Орендарем обов'язків, визначених у пунк тах 8.4 та 5.1 цього Договору.

Відповідно до ст. 31 Закону У країни «Про оренду землі», до говір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленом у законом.

Розірвання договору оренд и землі в односторонньому по рядку не допускається, якщо і нше не передбачено законом а бо цим договором.

У відповідності до ст. 31 Зако ну України «Про оренду землі », договір оренди землі припи няється в разі: закінчення ст року, на який його було укладе но; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та при мусового відчуження земельн ої ділянки з мотивів суспіль ної необхідності в порядку, в становленому законом; поєдна ння в одній особі власника зе мельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - оренд аря, засудження його до позба влення волі та відмови осіб, з азначених у статті 7 цього Зак ону, від виконання укладеног о договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридично ї особи - орендаря; відчуження права оренди земельної діля нки заставодержателем; набут тя права власності на житлов ий будинок, будівлю або спору ду, що розташовані на орендов аній іншою особою земельній ділянці.

Договір оренди землі припи няється також в інших випадк ах, передбачених законом.

Договір оренди землі може б ути розірваний за згодою сто рін. На вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірваний за рішен ням суду в порядку, встановле ному законом.

Розірвання договору оренд и землі в односторонньому по рядку не допускається, якщо і нше не передбачено законом а бо цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди землі може бути д остроково розірваний за ріше нням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передб ачених статтями 24 і 25 цього Зак ону та умовами договору, в раз і випадкового знищення чи по шкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передба ченому договором використан ню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Зем ельним кодексом України та і ншими законами України.

Статтею 141 Земельного коде ксу України передбачено підс тави припинення права корист ування земельною ділянкою: добровільна відмова від пра ва користування земельною ді лянкою; вилучення земельн ої ділянки у випадках, передб ачених цим Кодексом; припине ння діяльності релігійних ор ганізацій, державних чи кому нальних підприємств, установ та організацій; використанн я земельної ділянки способам и, які суперечать екологічни м вимогам; використання земе льної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття і ншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на з емельній ділянці.

Механізм добровільної від мови від права постійного ко ристування земельною ділянк ою передбачений у ст. 142 Земель ного кодексу України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 1 42 Земельного кодексу України , припинення права постійног о користування земельною діл янкою у разі добровільної ві дмови землекористувача здій снюється за його заявою до вл асника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекори стувача приймає рішення про припинення права користуван ня земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до п. 11.6 Договору оренди земельної ділянки, ст оронами було погоджено, що До говір вважається розірваним з моменту прийняття Орендод авцем відповідного рішення.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що для припинення п рава на землю у разі добровіл ьної відмови землекористува ча необхідне відповідне ріше ння власника земельної ділян ки про припинення права кори стування земельною ділянкою .

Як вбачається з матеріалів справи, власником спірної зе мельної ділянки, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Фру нзе, 47, площею 6608 кв. м, відповідн ого рішення про припинення п рава користування позивачем зазначеною земельною ділянк ою не приймалось.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства та о рганізації мають право на зв ернення до господарського су ду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д порушує справи за позовним и заявами підприємств та орг анізацій, які звертаються до господарського суду за захи стом своїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відпові дним позовом є порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів особи - позивача у с праві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними засобами доказування не дов едено суду порушення з боку К иївської міської ради закон них та охоронюваних інтересі в Відкритого акціонерного то вариства «Український науко во-дослідний інститут авіаці йної технології», оскільки р ішення про припинення права користування спірною земель ною ділянкою власником не пр иймалось.

З огляду на недоведеність п орушення прав та охоронювани х законом інтересів Відкрито го акціонерного товариства « Український науково-дослідн ий інститут авіаційної техно логії», суд дійшов до висновк у про відсутність правових п ідстав для задоволення позов них вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на поз ивача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенн і позову Відкритого акціонер ного товариства «Українськи й науково-дослідний інститут авіаційної технології» відмовити.

2. Рішення вступає в за конну силу після десятиденно го терміну з дня його прийнят тя, оформленого у відповідно сті до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко