Постанова

від 19.02.2010 по справі 2а-11254/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-11254/09/1570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року о 16.48. м. Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судовог о засідання - Коваленко І.І.,

за участю сторін:

від прокурора (предста вник) -Косовська К.О., за довіреністю,

від позивача (представ ник) - Свирид онов І.М., за довіреністю

від відповідача (предс тавник) - не з' я вився

розглянувши в відкрито му судовому засіданні адмін істративну справу за адмініс тративним позовом Першого за ступника прокурора Малиновс ького району м. Одеси в інтере сах держави в особі Управлін ня Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Оде си до Одеського підприєм ства «Стромпроект» про стягн ення заборгованості по відшк одуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної на уковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом зверну вся Перший з аступник про курора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновсько му районі м. Одеси д о Одеського підприємства «Ст ромпроект» про стягнення заб оргованості по відшкодуванн ю виплати різниці між сумою п енсії, призначеної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 ко п.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що відповідач в порушен ня ст. 24 Закону України «Про на укову і науково-технічну дія льність» та Порядку фінансув ання різниці між сумою пенсі ї, призначеної науковим (наук ово-педагогічним) працівника м державних не бюджетних під приємств, установ, організац ій та вищих навчальних закла дів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність», та сумою пенсі ї, обчисленою відповідно до і нших законодавчих актів, на я ку мають право зазначені осо би, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, не відшкодову є виплату різниці пенсії, при значеної відповідно до Закон у України «Про наукову і наук ово-технічну діяльність» і с умою пенсії, обчисленої відп овідно до інших законодавчих актів, у зв' язку з чим у відп овідача виникла заборговані сть перед позивачем за періо д з 01.09.2008 року по 01.03.2009 року в сумі 909 грн. 06 коп.

У відкритому судовому засі данні представник прокурату ри підтримав позов та просив задовольнити повністю, поси лаючись на обставини викладе ні в позовній заяві.

Представник позивача тако ж підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив зад овольнити позов повністю з п ідстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засідання н е з' явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був двічі належним чином пов ідомлений, про що свідчать по штові повідомлення про вруче ння судових повісток. Предст авник відповідача надав суд у письмові пояснення по спра ві, згідно з якими представни к відповідача просив задовол ьнити позов частково, а саме: с тягнути з ОП «Стромпроект» 50% від суми позовної вимоги по ОСОБА_2, а у задоволенні позо ву по стягненню заборгованос ті по ОСОБА_3, ОСОБА_4 ві дмовити, посилаючись на те, що ОП «Стромпроект» не є науков ою установою, тому віднесенн я працівників цього підприєм ства до наукових працівників потребує підтвердження дода тковою інформацією про науко вий характер їх основної роб оти, в матеріалах справи відс утні докази щодо підтверджен ня права ОСОБА_3 та ОСОБА _4 на пенсію наукового праці вника, матеріалами справи до ведено лише право ОСОБА_2 на пенсію наукового працівни ка. Також представник відпов ідача посилався на те, що з над аних повідомлень вбачається , що з відповідача позивач про сить стягнути різницю між пе нсіями у розмірі 100 %, хоча відпо відно до законодавства з під приємства повинно бути стягн уто 50 % різниці.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників прокуратури та по зивача, а також дослідивши об ставини, якими обґрунтовують ся вимоги, перевіривши їх док азами, судом встановлені нас тупні факти та обставини.

Одеське підприємство «Ст ромпроект» має статус юр идичної особи та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, що підтверд жено довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (а.с. 49-50), свідоцтвом про держа вну реєстрацію юридичної осо би (а.с. 11), довідкою з єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій (а.с. 10) та знах одиться на обліку як платник страхових внесків в Управлі нні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Оде си.

Відповідно до п. 1 Статуту (а.с. 12-14) ОП «Стромпроект» засноване на загальноде ржавній власності та за орга нізаційно-правовою формою го сподарювання є державним під приємством, що підтверджено довідкою про включення до єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСО БА_2 працював в Одеському ві дділенні інституту Укрстром НДІпроект та дійсно займався науково-технічною діяльніст ю, що підтверджено довідкою в ід 25.03.2002 року № 14 (а.с. 41). Також судом встановлено, що ОСОБА_3 пр ацювала в Одеському відділен ні інституту УкрстромНДІпро ект та займалася науково-тех нічною діяльністю, що підтве рджено копією трудової книжк и (а.с. 43-44), та ОСОБА_4 теж прац ював в Одеському відділенні інституту УкрстромНДІпроек т та займався науково-техніч ною діяльністю, що підтвердж ено довідкою від 25.04.2002 року № 182/04 ( а.с. 46).

На підставі вказаних довід ок судом встановлено, що Одес ьке відділення інституту Укр стромНДІпроект ввійшло до ск ладу корпорації «Укрбудмате ріали» і перетворено в ОП «Стромпроект», що не зап еречувалося представником в ідповідача.

Судом встановлено, що за зая вою вказаних пенсіонерів (а.с . 78, 79, 80) у відповідності до р озділу 3 ст. 24 Закону України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність», постанови Каб інету Міністрів України «Про реалізацію частини другої с татті 24 Закону України «Про на укову і науково-технічну дія льність» № 1570 від 22.11.2001р., постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педа гогічних) працівників держав них підприємств, установ, орг анізацій, перебування на яки х дає право на призначення пе нсій та виплати грошової доп омоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науко во-технічну діяльність» № 1571 в ід 22.11.2001р. (які були чинні до прий няття постанови Кабінету Мін істрів України від 04.03.2004 року № 257) та постанови Кабінету Міні стрів України від 04.03.2004 року № 257 «Про затвердження переліку п осад наукових (науково-педаг огічних) працівників підприє мств, установ, організацій, ви щих навчальних закладів ІІІ- ІV рівнів акредитації, перебу вання на яких дає право на при значення пенсії та виплату г рошової допомоги у разі вихо ду на пенсію відповідно до ст . 24 Закону України «Про науков у і науково-технічну діяльні сть» цим пенсіонерам була призначена пенсія наукови х працівників, що підтвердже но відповідними розпоряджен нями про призначення пенсії (а.с. 78, 79, 80 оборотні сторони), яка щомісячно виплачувалась за п еріод з січня 2008 року травень 20 09 року, що підтверджено відпов ідними довідками (а.с. 42, 45, 47).

Також судом встановлено, що керуючись вимогами встановл еними «Порядком фінансуванн я різниці між сумою пенсії, пр изначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам де ржавних не бюджетних підприє мств, установ, організацій та вищих навчальних закладів І ІІ-ІV рівнів акредитації згід но із Законом України «Про на укову і науково-технічну дія льність», та сумою пенсії, обч исленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку ма ють право зазначені особи», з атвердженим постановою Кабі нету Міністрів України від 24.0 3.2004 року № 372, позивачем були нап равлені повідомлення про сум у витрат на фінансування різ ниці між сумою пенсії, призна ченої відповідно до Закону У країни «Про наукову і науков о-технічну діяльність», і сум ою пенсії, обчисленою відпов ідно до інших законодавчих а ктів, а саме: повідомлення № 345 п ро суму витрат на виплату пен сій з 01.10.2008 року ОСОБА_4 щоміс ячно в сумі 19 грн. 58 коп. (а.с. 34) із с упровідним листом № 9873/02 від 09.11.20 08 року (а.с. 33), отримане відповід ачем 14.11.2008 року (а.с. 32), повідомлен ня № 295 про суму витрат на випла ту пенсій з 01.08.2008 року ОСОБА_4 щомісячно в сумі 29 грн. 26 коп. гр н. (а.с. 37) із супровідним листом № 7397/02 від 19.08.2008 року (а.с. 36), отриман е відповідачем 22.08.2008 року (а.с. 35), п овідомлення № 299 про суму витр ат на виплату пенсій з 01.07.2009 рок у ОСОБА_5 на суму 26 грн. 37 коп . та ОСОБА_2 на суму 71 грн. 49 ко п. щомісячно (а.с. 40) із супровід ним листом від 21.09.2008 року № 8513/02 (а.с . 39), отримане відповідачем 01.10.2008 року, що підтверджене поштов им повідомленням про врученн я (а.с. 38).

Судом встановлено, що у стро ки встановлені чинним законо давством відповідач не оплач ував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, при значеної відповідно до Закон у України «Про наукову і наук ово-технічну діяльність», і с умою пенсії, обчисленою відп овідно до інших законодавчих актів, через це виникла забор гованість за період з вересн я 2008 року по лютий 2009 року в зага льній сумі 909 грн. 06 коп., що підтв ерджено розрахунком (а.с. 28) та к арткою особового рахунку (а.с . 31).

Судом встановлено, що позив ачем був надісланий на адрес у відповідача акт звірки, але він не був підписаний з боку в ідповідача (а.с. 29,30).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що ре гулює спірні правовідносини , вислухавши пояснення предс тавників прокурора та позива ча, дослідивши докази по спра ві та враховуючи обставини с прави, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону Украї ни «Про наукову та науково-те хнічну діяльність» держава в становлює для наукових (наук ово-педагогічних) працівникі в, які мають необхідний стаж н аукової роботи, пенсії на рів ні, що забезпечує престижніс ть наукової праці та стимулю є систематичне оновлення нау кових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та наук ово-технічну діяльність» р ізниця між сумою пенсії, пр изначеної за цим Законом, та с умою пенсії, обчисленої відп овідно до інших законодавчих актів, на яку має право науков ий працівник, фінансується д ля наукових (науково-педагог ічних) працівників інших дер жавних підприємств, установ, організацій та вищих навчал ьних закладів III-IV рівнів акред итації - за рахунок коштів ци х підприємств, установ, орган ізацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінет ом Міністрів України.

Судом встановлено, що підпр иємство відповідача є держав ним підприємством, що підтве рджено свідоцтвом про де ржавну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 11), дові дкою з єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій (а.с. 10) та Статутом підприє мства (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 2 «Поряд ку фінансування та виплати р ізниці між сумою пенсії, приз наченої науковим (науково-пе дагогічним) працівникам держ авних бюджетних установ і ор ганізацій, науковим (науково -педагогічним) працівникам д ержавних не бюджетних підпри ємств і організацій згідно і з Законом України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість», та сумою пенсії, обчисл еною відповідно до інших зак онодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України за № 372 ві д 24.03.2004 року (надалі - Порядок), з а рахунок коштів державного бюджету фінансує ться 50 відсотків різниці у роз мірі пенсії наукових (науков о-педагогічних) працівників державних небюджетних підпр иємств, установ, органі зацій та вищих навчальних за кладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу, ін ша частина фінансується за р ахунок коштів цих підприємст в, установ, організацій та зак ладів , що підтвердже но повідомленнями, наданими позивачем, та відповідно спр остовує доводи представника відповідача, що прокурор в ін тересах держави в особі пози вача просить стягнути різниц ю пенсії у розмірі 100 відсоткі в.

Відповідно до п.5 даного Пор ядку розмір витрат на виплат у різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетн их підприємств і організацій , визначається в розрахунку н а рік органами Пенсійного фо нду, про що надсилається пові домлення підприємству чи орг анізації. Зазначені підприєм ства, установи, організації т а заклади самостійно визнача ють суму, що підлягає до сплат и у розрахунку на місяць, та що місяця до 25 числа перераховую ть органу Пенсійного фонду з а своїм місцезнаходженням ві дповідні кошти для фінансува ння різниці у розмірі пенсії , призначеної у минулому та по точному роках.

На підставі довідок про зай няття науковою та науково-те хнічною діяльністю та даних трудових книжок та заяв мину лим працівникам підприємств а відповідача ОСОБА_3, ОС ОБА_2 та ОСОБА_4 була призначена пенсія наукового працівника, що підтверджено відповідними розпорядження ми про призначення пенсії, як а належним чином оплачувалас ь управліннями Пенсійного фо нду цим пенсіонерам, що в свою чергу спростовує доводи пре дставника відповідача щодо в ідсутності доказів підтверд ження права вказаних осіб на отримання пенсії наукового працівника.

Також судом встановлено, що повідомлення, передбачені П орядком про суму витрат на фі нансування різниці між сумою пенсії, призначеної відпові дно до Закону України «Про на укову і науково-технічну дія льність», і сумою пенсії, обчи сленою відповідно до інших з аконодавчих актів відносно в ище перелічених пенсіонерів направлялися відповідачу та були ним отримані, що підтвер джується повідомленнями про вручення поштових відправле нь.

Судом встановлено, що відпо відач в період з вересня 2008 рок у по лютий 2009 року не виконував свій обов' язок по відшкоду ванню виплати різниці між су мою пенсії призначеної вище переліченим пенсіонерам, том у заборгованість відпов ідача перед управлінням Пенсійного фонду України в М алиновському районі м. Одеси складає 909 грн. 06 коп., що підтвер джено розрахунком (а.с. 28). В мат еріалах справи відсутні дока зи щодо оскарження відповіда чем призначення пенсій науко вого працівника та повідомле нь про суму витрат на фінансу вання різниці між сумою пенс ії, призначеної відповідно д о Закону України «Про науков у і науково-технічну діяльні сть», і сумою пенсії, обчислен ою відповідно до інших закон одавчих актів.

Відповідно до п. 8 Порядку у р азі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розм ірі пенсії, органи Пенсійног о фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному з аконодавством.

Враховуючи вищевикл адене, з урахуванням наданих доказів та встановлених у су довому засіданні фактів та а налізу нормативно-правових а ктів, що регулюють спірні пра вовідносини, суд вважає, що об ставини, на які посилався про курор та позивач в обґрунтув ання своїх вимог, відповідаю ть чинному законодавству, та підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутністю витрат пози вача - суб' єкта владних по вноважень, пов' язаних із за лученням свідків та проведен ням судових експертиз, судов і витрати (судовий збір), згідн о з ч. 4 ст. 94 КАС України стягнен ню з відповідача не підлягаю ть.

На підставі вищевикладено го, відповідно до ст. 24 Закону У країни «Про наукову та науко во-технічну діяльність», «По рядку фінансування та виплат и різниці між сумою пенсії, пр изначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам де ржавних бюджетних установ і організацій, науковим (науко во-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підп риємств і організацій згідн о із Законом України «Про нау кову і науково-технічну діял ьність», ст. 24 Закону України « Про наукову та науково-техні чну діяльність», та сумою пен сії, обчисленою відповідно д о інших законодавчих актів, н а яку мають право зазначені о соби», затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни за № 372 від 24.03.2004 року та керуюч ись ст.ст. 2,4,72, 158-163, 254 КАС України су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського рай ону м. Одеси в інтересах держа ви в особі Управління Пенсій ного фонду України в Малинов ському районі м. Одеси до Одеського підприємст ва «Стромпроект» про стягнен ня заборгованості по відшкод уванню виплати різниці між с умою пенсії, призначеної нау ковим працівникам на суму 909 г рн. 06 коп. - задовольнити повн істю.

Стягнути з Одеського п ідприємства «Стромпроект» (ю ридична адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня 25, код 04593304, р/р 26007692504810, М ФО 328016, КБ ТОВ «СоцКомБанк») на к ористь управління Пенсійног о фонду України в Малиновськ ому районі м. Одеси (юридична а дреса: 65007, м. Одеса, вул. Прохорів ська,3/5, код 26302750, р/р 256073123706, в Одесько му обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк Укра їни», МФО 328845) заборгованість п о відшкодуванню виплати різн иці між сумою пенсії, признач еної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп. (дев' ясот дев ' ять гривень 06 копійки).

Постанова може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне о скарження в порядку ст. 186 КАС У країни і поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о ст. 186 КАС України, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений ст. 186 КАС України , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови с кладений 24 лютого 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко